MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca dava konusu ... Mahallesi 160 ada 9 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve ecrimisil bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu taşınmazın tefrikine karar verilen ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2013/354 Esas sayılı dosyasında harca hükmedildiği belirtilerek harç hususunda karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiş ise de tefrik kararı verilen dosyada davanın reddine karar verilerek maktu harcın mahsubu ile arta kalan kısmın davacıya iadesine karar verildiğinin dikkate alınmaması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; harca ilişkin 5. paragrafının çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 502,56-TL nispi karar harcından davacı tarafından yatırılan 25,20-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 477,36-TL harcın davalı idareden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.