Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/26111 Esas 2017/16047 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare ile davalı Orman Genel Müdürlüğüne İzafeten ... Orman İşletme Şefliği vekili ile davalı ... yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Ağaçlık ve çalılık arazi niteliğindeki ... köyü/mahallesi 540 ada 13 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek ileride belirlenek hak sahibine ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Tespit edilen kamulaştırma bedelinin 3’er aylık vadelerle nemalandırılması gerektiğinin düşünülmemesi
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendine (Kamulaştırma bedelinin) ibaresinden sonra, (ileride belirlenecek) ibaresinden önce gelmek üzere (3’er aylık vadelerle nemalandırılması ve) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.