Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/12578 Esas 2019/17976 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/12578
Karar No: 2019/17976

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/12578 Esas 2019/17976 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karara, temyiz isteğiyle başvurulmuştur. Karar incelendikten sonra, suçun sanık tarafından işlenmediği gerekçesiyle beraat kararı verilmesine rağmen, kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi kanuna aykırı bulunmuştur. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve vekalet ücreti kararı eklenerek onanmıştır. Ayrıca, sanığın üzerine atılı suçun zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, hüküm yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın bozulmuş ve sanık hakkındaki kamu davası düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5320 sayılı Kanun'un 8/1, 1412 sayılı CMUK'nın 322. ve 321. maddeleri, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/2,3,4 maddeleri ve 5271 Sayılı CMK'nın 223/8. maddesi.

12. Hukuk Dairesi 2019/12578 E. , 2019/17976 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza) Mahkemesi

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre,
1)Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Şikayete konu ... 3. İcra Müdürlüğünün 2007/1227 esas sayılı icra dosyasının “taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla” yapıldığı, İİK’nın 331/1. maddesi uyarınca genel haciz yoluyla yapılmış bir icra takibi bulunmadığından suçun unsurlarının oluşmadığı ve bu gerekçe ile beraat kararı verilmesi gerekirken, suçun sanık tarafından işlendiği hususunda delil bulunmaması nedeniyle beraat kararı verilmiş ise de, sonuç itibariyle doğru olduğundan, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanığın beraatine karar verilmesine rağmen, kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasına hüküm tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesine göre, “Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanan 825,00 TL vekalet ücretinin şikayetçiden tahsiliyle sanığa verilmesine” ibaresi eklenmek suretiyle başkaca yönleri kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı “alacaklıyı zarara uğratmak için mevcudu eksiltmek” suçunda suç tarihi olan 11/09/2007 tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/2,3,4 maddelerinde öngörülen olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri ile tebliğnameye uygun olarak hükmün 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı kanunun 322.maddesi uyarınca, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle 5271 Sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 17/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.