....
Davacı tarafından açılan iflasın ertelenmesi süresinin uzatılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil Şirket Ortağı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacı şirketin 2013/180 E. Sayılı dava dosyasından verilen karar ile iflasının 1 yıl süre ile ertelendiğini, geçen zaman zarfında iyileştirmenin devam ettiğini, ancak henüz borca batıklıktan çıkılamadığını ileri sürerek, davalının iflasının ertelenmesi süresinin uzatılmasını talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre; sunulan kayyım raporları uyarınca, şirketin gayri faal durumda olduğu, yetkililere ve mali kayıtlara ulaşılamadığı, faaliyet adresinin dahi belirsiz olduğu, işletme ruhsatının elden çıkarılmış olması nedeniyle istemin samimi ve gerçekçi bulunmadığı gerekçesiyle, talebin reddiyle, davacı şirketin iflasının açılması karar verilmiştir.
Kararı, şirket ortağı müdahil ... temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahil Şirket Ortağı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, müdahil Şirket Ortağı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.