Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2021/2986 Esas 2022/427 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı dava dilekçesinde özetle; dava dışı yüklenicinin davalı ile olan 2 adet sözleşmeden kaynaklı alacağını temlik aldığını, bu hususu davalı tarafa bildirmesine rağmen borcun ödenmediğini, temlik aldığı alacağını takibe koyduğunu, ancak davalının haksız yere itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı temliknameye dayalı olarak daha önceden de takipte bulunduğunu, itiraz etmesi üzerine davacının itirazın iptali davası açtığını ve daha sonra bu davadan feragat ettiğini, davada feragat nedeniyle ret kararı verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
İlk derece mahkemesince dava kısmen kabul edilmiştir.
Taraflar kararı istinaf etmiştir.
Tarafların istinaf başvurusu Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27.Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir.
Karara karşı, taraflar temyiz kanun yoluna başvurmuşlardır.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp karar verilmiş ve verilen kararda bir isabetsizlik görülmemiş olmasına göre davacı vekilinin tüm; davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2- Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu ve dayanakları bu dava ile aynı olan Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/417 Esas, 2013/590 Karar sayılı dosyasında, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.
Feragat, 6100 sayılı HMK’nın 307.maddesinde davaya son veren taraf işlemleri olarak düzenlenmiştir. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat tek taraflı ve kesin hüküm doğurucu bir işlemdir.
Mahkemece yapılacak iş; feragat nedeniyle ret kararı verilen Ankara 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/417 Esas sayılı itirazın iptali dosyasına konu icra takibi dosyasının getirtilerek, bu dava dosyası ile aynı belgelere dayanıp dayanmadığının incelenmesi, eğer her iki takip konusu alacak aynı belgelere dayanıyorsa kesin hüküm nedeniyle ret kararı verilmesi; farklı belgelere dayanıyorsa verilen kısmen kabul kararı gibi karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca davalı vekilinin 1. bent dışındaki diğer temyiz itirazlarının kabulü ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin 27.01.2021 tarihli ve 2018/1966 Esas, 2021/58 Karar sayılı kararının kaldırılarak, ilk derece mahkemesi olan Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30.03.2018 tarihli ve 2014/687 Esas, 2018/253 Karar sayılı kararının davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, aşağıda yazılı onama harcının davacıdan alınmasına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 01.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.