MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümdeki 1 yıl 8 ay hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiş ise de, karşı temyiz bulunmadığından bu husus bozma sebebi yapılmamış ve başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık ..."in aşamalardaki savunmasında, kardeşi olan müşteki ..."den 600 TL alacağını istemesi nedeniyle çıkan tartışma neticesinde sert bir cisimle darp edildiğini, bunun üzerine sinirlenip evine giderek av tüfeğini alıp müştekinin evine geldiğini ve korkutmak amaçlı ateş ettiğini beyan etmesi, bu durumun sanığa ait doktor raporu ile doğrulanması karşısında, mahkemece olayın çıkış sebebi ve gelişimi üzerinde durularak sonucuna göre TCK"nın 29. maddesindeki haksız tahrik hükmünün sanık hakkında uygulanma olanağının tartışılmaması,
2-Adli Emanetin 2007/1609 sırasında kayıtlı suçta kullanılan av tüfeği hakkında müsadere talebi bulunmasına rağmen bu konuda bir karar verilmemesi,
3-Sanık hakkında TCK"nın 53. maddesi gereğince hak yoksunluğuna ilişkin bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.