Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9886 Esas 2017/4964 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, davalı tarafça müvekkili aleyhine başlatılan takipten .. esnasında haberdar olduklarını, takibe konu senetteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davaya konu senedin dava dışı ... ile imzalanan kredi sözleşmesine istinaden verildiğini, davacıya protesto çekildiğini ve davacının itiraz etmediğini, imzanın sahte olup olmadığını bilemeyeceklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, ... nın 2015/56110 soruşturma sayılı dosyasındaki 29/02/2016 tarihli polis kriminal raporu hükme esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, imza inkarı nedeniyle açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece ceza soruşturması dosyasındaki rapora itibar edilerek karar verilmiş ise de bu rapor hüküm vermeye yeterli ve denetime açık mahiyette olmadığı gibi henüz ceza soruşturmasında alınmış ve kesinleşmemiş bilirkişi raporunun hükme esas alınması da isabetsizdir. Mahkemece yeniden usulüne uygun olarak uzman bilirkişi ya da bilirkişi kurulundan rapor alınarak veya ceza davası açılmış ise sonucunun araştırılması ve uygun sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 14/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.