MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma - Katılma Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından, tazminatlar ve nafakaların miktarı yönünden; davalı koca tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar, yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50"şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere yoksulluk nafakası yönünden oyçokluğuyla, diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi.05.03.2013 (Salı)

KARŞI OY YAZISI

Antalya merkez ve Korkuteli"nde ayrı ayrı evinin yanı sıra, Antalya merkezde arsası bulunan davacı kadın değerli çoğunluk tarafından değer araştırmasına bile gerek görülmeden YOKSUL sayılmıştır. Böyle bir kabule katılabilmeme olanak bulunmamaktadır.
KARŞI OY YAZISI

Kolluk araştırmasında davacı kadının çalışmadığı, gelirinin bulunmadığı belirtilmiş ise de; yapılan soruşturma ve toplanan delillerden biri ... diğer ..."da olmak üzere iki evinin, ... merkezde arsasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Taşınmazların değeri ve bir gelir getirip getirmediği konusunda mahkemece araştırma yapılmamıştır. Malvarlığının davacıyı yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı araştırılıp, gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik ararştırma ile hüküm kurulması doğru bulunmadığından, yoksulluk nafakasına ilişkin olarak çoğunluğun onama yönündeki kararına katılmıyorum.