Mahkemesi : Zonguldak 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 31.10.2013
No : 2012/584-2013/536

Dava, geç ödenen aylıkların işlemiş faiz alacağına mahsuben 1 TL"nin mahsubu istemi, birleşen dava ise bakiye faiz alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ve % 40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava kesinleşmiş mahkeme kararına istinaden kısmi aylıkları 01.04.2007 tarihinden itibaren tam aylığa yükseltilen davacıya birikmiş fark aylıkları, 24.04.2010 tarihinde toplu olarak ödenmiştir.Eldeki dava ise, 01.04.2007-23.04.2010 tarihleri arasındaki döneme ait fark aylıkların toplu ödeme tarihine kadar olan işlemiş faizlerinin tahsili istemidir.
Bozma ilamında, 01.04.2007-23.04.2010 tarihleri arasında davacıya ödenmesi gereken fark aylık tutarları kurumdan sorularak, bildirilen listeler arasındaki çelişkinin giderilmesi ve fark aylık tutarları belirlendikten sonra bilirkişiden toplu ödeme tarihine kadar işlemiş faiz hesabına ilişkin denetime elverişli rapor alınması gerektiği belirtilmişse de; bozma ilamının gereğinin tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Şöyleki, bilirkişi tarafından faiz hesabına esas alınan tutarların fark aylık tutarları olmayıp, ödenmesi gereken tam aylık tutarları olduğu, zamanında ödenen kısmi aylık tutarlarının mahsubunun yapılması gerektiği Kurumun 11.3.2014 tarihi yazısından anlaşılmaktadır.
Öte yandan, 5510 sayılı Kanun"un 88.maddesinin 18. fıkrasında; "Kurumun 6183 sayılı Kanun kapsamında takip edilen prim ve diğer alacakları amme alacağı niteliğinde olup, imtiyazlı alacaktır. Kurumun taraf olduğu her türlü dava ve icra takiplerinin kısmen veya tamamen aleyhe neticelenmesi halinde 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununda yazılı tazminat ve cezalar Kurum hakkında uygulanmaz."" hükmü gereğince Kurum aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.