MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.05.03.2013 (Salı)
KARŞI OY YAZISI

Taraflar 29.06.2008 tarihinde evlenmiş olup, ortak çocukları yoktur. Davacı (kadın) 1978, davalı (koca) 1973 doğumludur. Boşanma davası 18.02.2011 tarihinde açılmıştır. Tarafların lise mezunu olduğu, çalışmadıkları, geçimlerini kendi yakınlarının sağladığı yaptırılan EKSD araştırması ile saptanmış, bu durum itiraza uğramamıştır. Boşanmaya neden olan olaylarda kusur; güven sarsıcı davranışlar içine girip, eşine ve ailesine hakaret ve basit tehditte bulunan davalı kocaya aittir. Mahkemece, boşanma ile birlikte davacı yararına aylık 400 TL. yoksulluk nafakası, 15.000 TL. maddi tazminat, 5.000 TL. manevi tazminata hükmedilmiştir. Özellikle; evlilik süresinin kısa oluşu, taraflar geç sayılabilecek bir yaşta evlenmelerinin bir sonucu olarak davacının mevcut ve beklenen menfaatlerindeki zedelenmenin gerek az oluşu, hükmedilen yoksulluk nafakası miktarı da göz önüne alındığında; hükmedilen maddi tazminatın (TMK.m.174/1) fazla olduğunu düşünüyorum. bu nedenle, hükmün diğer bölümleri onanmakla birlikte, sadece maddi tazminat yönünden, daha az miktarda maddi tazminata hükmedilmek üzere bozulması gerektiğini düşünüyorum.