MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Mahkemenin 17.02.2014 tarihli 2012/1117 esas ve 2014/142 karar sayılı birleştirme kararı ile temyize konu dava ile birleştirilen, şikayetçisi Fadime Karadağ olan dava hakkında ayrıca hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
Sanığın, şikayetçi ...’a yönelik fiili nedeniyle verilen ve hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan beraat hükmüne yönelik şikayetçi ..."ın temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen suçtan, katılan sıfatını alabilecek surette zarar görmüş olan ve katılma talebi hakkında herhangi bir karar verilmeyen şikayetçi ...’ın, 5271 sayılı CMK’nin 260/1. madde ve fıkrası uyarınca Kanun yollarına başvurma hakkı bulunduğu kabul edilip, aynı Kanun’un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek inceleme yapılmıştır.
Sanığın yetkilisi olduğu İstanbul İletişim isimli iş yerinde, katılanın bilgisi dışında GSM abonelik sözleşmeleri düzenlendiği iddiasıyla açılan kamu davasında; suç konusu abonelik sözleşmelerindeki imzaların katılana ait olmadığının bilirkişi raporuyla sabit olması, suçtan kaynaklanan menfaatin sanığa ait olduğunun anlaşılması karşısında, suçun sübut bulduğu gözetilerek; hükümden önce 19.02.2014 tarih 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek ve değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü gereğince, özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenlemeye göre sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması ve sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılanın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.