MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Devlet alım ve satımına fesat karıştırmak
HÜKÜM : Sanıklar ... ve ..."nın ihaleye fesat karıştırmak suçundan mahkumiyetlerine, sanık ... hakkında ölüm nedeniyle açılan kamu davasının düşürülmesine


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
CMK"nın 260/1. maddesine göre ihaleye fesat karıştırma suçundan katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş olan Hazinenin kanun yoluna başvurma hakkının bulunması ve hükmün 18/01/2016 havale tarihli dilekçe ile vekili tarafından temyiz edilmesi karşısında, 3628 sayılı Kanunun 18. maddesindeki "...... avukatının yazılı başvuruda bulunması halinde Maliye Bakanlığı, başvuru tarihinde müdahil sıfatını kazanır." düzenlemesinin verdiği yetkiye ve CMK"nın 237/2. maddesine dayanılarak Hazinenin açılan kamu davasına KATILAN OLARAK KABULÜNE,
Sanık ... müdafiin yaptığı duruşmalı inceleme isteminin verilen ceza miktarına göre 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 318. maddesi uyarınca reddiyle, incelemenin DURUŞMASIZ YAPILMASINA,
Başvurularının kapsamına göre temyiz incelemesinin sanıklar Secahatdin ve Abdullah haklarında verilen mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında verilen düşme hükümlerine yönelik olarak katılan ... vekilinin, sanıklar Secahatdin ve Abdullah haklarında verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik ise müdafiilerinin temyiz itirazlarıyla SINIRLI OLARAK YAPILMASINA, karar verilerek yapılan incelemede;
1-Sanık ... hakkında verilen kamu davasının düşürülmesine ilişkin hükme yönelik katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca düşmesi yerine düşürülmesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu cihet yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının ""A"" bendinde yer alan "düşürülmesine" ibaresinin "düşmesine" şeklinde değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında ihaleye fesat karıştırmak suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik katılan ... vekili ile sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ... yönünden yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihlerinde Beyşehir ilçesi Üstünler Belediye Başkanı olarak görev yapan belediyeye ait mal ve paralar üzerinde koruma ve gözetim yükümlülüğü olan sanık ..."in arsaların satış işlemlerinde ihaleleri şeklen yapılmış gibi göstererek belediye çalışanlarının yakınları üzerine bu arsaların satışının rayiç bedellerin oldukça altında gerçekleşmesini sağladığı, bu şekilde 1437 nolu parselin akrabası olan ... üzerine satışını sağlamak suretiyle 3.638,67 TL, 10230 nolu parselin belediyede görevli ....’in kardeşi ....in üzerine satışını sağlamak suretiyle 556,28 TL,10203 nolu parselin kardeşi ....üzerine, 10201 ve 10202 sayılı parsellerin ise babası .... üzerine satışını sağlamak suretiyle 2.421,30 TL adı geçen kişilere haksız kazanç sağladığı, daha sonra bu parsellerden 1437 parselin kendi üzerine, 10230 nolu parselin ise belediyede görevli İbrahim Yılmazel’in üzerine satışının gerçekleştiği şeklinde oluşa uygun olarak kabul edilen olayda; söz konusu satış işlemlerinde usulüne uygun olarak yapılmış bir ihale ve iş olmadığı, ihaleye ait belge ve kararların sağlanan menfaati gizlemeye yönelik olarak sonradan sahte olarak oluşturulduğu, 765 sayılı TCK"nın uygulanmasında nitelikli zimmet suçunun unsuru sayılan sahtecilik fiilleri için 5237 sayılı TCK"nın 212. maddesindeki düzenleme nedeniyle ayrıca zincirleme şekilde belgede sahtecilik suçundan ceza tayin edilmesi gerektiği nazara alındığında; sahte belgeler düzenlenmek suretiyle işlendiği kabul edilen eylemin 765 sayılı TCK"nın 202/2, 80, 33, 219/4. maddelerine göre müteselsil nitelikli zimmet, 5237 sayılı TCK"nın ise 212. maddesi de gözetildiğinde ise 247/1-2, 43/1, 53/1-5, 204/2, 43/1. maddelerinde yer alan zincirleme nitelikli zimmet ve zincirleme kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçlarını oluşturduğu, sanık ... hakkında lehe yasa karşılaştırmasının buna göre yapılması gerektiği, encümen kararında imzası olması gerekçesi ile hakkında mahkumiyet hükmü kurulan encümen üyesi sanık ..."in ise dosya kapsamına göre kendisine menfaat sağladığına dair bir tespit olmadığı gibi bilirkişi raporları arasında da sorumluluğu konusunda çelişkiler bulunduğu nazara alındığında diğer sanık ..."ın eylemlerine ne şekilde iştirak ettiği gerekçeleriyle gösterilmeden, ayrıca sanık ... dışında encümen kararlarında imzaları bulunan ve daha önce haklarında verilen beraat kararları kesinleşen diğer belediye görevlilerinden farklı olarak suça iştirak niteliği taşıyacak hangi eyleminin bulunduğu denetime olanak verecek şekilde kanıtları gösterilerek tartışılmadan, suç vasfında da yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hükümler kurulması,
Kabule göre;
a-)Sanık ..."in belediyeye ait parsellerin rayiç değerlerin altında belediye görevlilerinin yakınlarına satılmasına dair birden fazla encümen kararında imzası bulunmasına göre bir suç işleme kararının icrası cümlesinde değişik zamanlarda suçu iddianame ve dosya kapsamına göre birden fazla kez işlediği gözetilmeden sanık hakkında zincirleme suç hükümlerini içeren TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanmaması suretiyle eksik ceza tayini,
b-)TCK"nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve E. 2014/140; K. 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması lüzumu,
c-)Suçu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna hükmedilirken yoksunluğa hükmedilen hak ve yetkilerin yer aldığı bent numarasının belirtilmemesi suretiyle infazda tereddüte neden olacak şekilde karar verilmesi,
Kanuna aykırı , sanıklar müdafiilerinin ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gözetilerek 21/03/2008 tarihli hükümde tayin edilen ceza miktarı yönünden kazanılmış hak hükümleri gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.