MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Şikayetçi borçlu, icra mahkemesine başvurusunda ilamlı takipte faizin ilama aykırı olarak hesaplandığı gerekçesiyle, icra emrinin faiz yönünden iptalini talep etmiş, mahkemece dosya üzerinde inceleme yapılarak şikayetin reddine karar verildiği, kararın Yargıtay.... Hukuk Dairesi"nin 07.06.2017 tarih ve 2015/8346 Esas- 2017/8570 Karar sayılı ilamla “takip konusu ilamda açıkça Merkez Bankasınca yabancı para alacağına uygulanan faizin uygulanmasına karar verildiği, buna göre rapor aldırılarak sonuca gidildiği” gerekçesi ile bozma kararı verildiği, ancak dayanak ilamın ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/338 E. - 2013/489 K. sayılı ilamı olup, Yargıtay .... Hukuk Dairesi’nin 13.11.2014 tarih ve 2014/1404 E. - 17509 K. sayılı kararı ile “Merkez Bankası’nca uygulanan faiz oranları ile birlikte” ibaresinin çıkarılarak yerine “3095 sayılı Kanun’un 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının anılan yabancı paralar ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesaplarına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte” ibaresinin yazılması suretiyle düzeltilerek onama verildiği ve bu kararın ilamla birlikte takip talebine eklendiği dolayısıyla takipte uygulanacak dayanak faiz türünün düzeltilerek onama ilamında belirtilen “3095 sayılı Kanun’un 4/a maddesi uyarınca devlet bankalarının anılan yabancı paralar ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesaplarına ödediği en yüksek faiz oranı ile birlikte” şeklinde hesaplanması gerektiği buna göre, Yargıtay bozma ilamının maddi hataya dayalı olup usuli kazanılmış hak olmayacağı bu nedenle bilirkişiye tevdi ile Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin anılan düzeltilerek onanması kararı doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.