MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vasisi, ..."nin akli melekelerinin yerinde olmadığını, ...1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.12.1999 tarih, 1999/1359E., 1999/547K. sayılı ilamı ile vesayet altına alınarak kendisinin vasi tayin edildiğini, davalı ...’nin kısıtlının üvey annesi olduğunu, ehliyetsiz olduğunu bildiği kısıtlıyı hile ile notere götürmek suretiyle diğer davalı ..."ya vekaletname vermesini sağladığını, vekil davalı ..."nın murise ait 1825 ada 21 parsel (imar ile 5428 ada 62 parsel) sayılı taşınmazın muristen intikalini yaptırıp, ardından kısıtlıya ait miras payını davalı ..."ye satış suretiyle temlik ettiğini, aynı şekilde ... ilindeki 1023 parsel sayılı taşınmazın ve bankadaki murise ait paranın da devrini sağladığını, davalıların el ve işbirliği içinde hareket eden kişiler olduklarını ileri sürerek, 1825 ada 21 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile kısıtlı adına miras payı oranında tesciline karar verilmesini istemiştir.
Birleşen davada davacı vasisi, asıl davanın açılmasından bir gün önce davalı ..."nin 1825 ada 21 parsel sayılı taşınmazı yeğeni davalı ..."a satış suretiyle temlik ettiğini, satışın gerçek olmadığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile kısıtlı adına miras payı oranında tesciline, olmadığı taktirde miras payına isabet eden 6.841,00-TL’nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davacının murisin ölümünden sonra vesayet altına alındığını, satış tarihinde hukuki ehliyeti haiz olduğunu, davacının rızası ile verdiği vekaletnameye istinaden usulüne uygun olarak taşınmazın devrinin yapıldığını, davacının miras payına isabet eden 15.000. Alman markı bedeli tevdi mahalline yatırdığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; “...asıl davanın kabulüne dair hükümde, kayıt maliki olmadığı halde davalı ... hakkında tapu kaydının iptaline karar verilip, birleşen davanın davalısı ...kayıt maliki olduğu halde onun bakımından bir iptal kararı verilmeyerek hükmün karıştırılması doğru olmadığı gibi, dosya kapsamı ile çekişme konusu 1825 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 2981 sayılı Yasa uygulaması gördüğü ve 5428 ada 62 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına 526/647 pay tescili (05.06.2001 tarihinde) yapılmış olduğu halde kaydı kapanan ve hukuken değeri kalmayan parsel üzerinden iptal ve tescile karar verilmesi de isabetsizdir. Ayrıca, eldeki davanın 1999 yılında açılmış olduğu dikkate alınarak davacının vesayet altına alınmasına dair ...1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 1999/1359E sayılı dosyasının temini ile vesayet durumunun ve vasi ...Yöntem"in vasiliğinin devam edip etmediğinin tespit edilmemiş olması da doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda iddianın ispatlandığı gerekçesiyle asıl davanın kabulüne, ispatlanamayan birleşen dava yönünden talebin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalılar vekilinin esasa yönelik temyiz itirazı yerinde görülmediğinden reddine.
Ancak, çekişme konusu 1825 ada 21 parsel sayılı taşınmazın 2981 Sayılı Yasa uygulaması ile 5428 ada 62 parsel sayılı taşınmaz olarak değişmiş olmasına rağmen, mahkemece infazda tereddüt oluşturacak şekilde eski ada ve parsel numarası üzerinden hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Konya 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/575 esas sayılı dava dosyası yönünden kurulan hükümde yer alan "" ..1825 ada 21 parsel sayılı..,"" ibaresinin hükümden çıkarılarak, yerine ""...5428 ada 62 parsel...’’ ibaresinin yazılmasına, davalılar vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK"nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 27.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.