Yargıtay - Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/2127 Esas 2019/6731 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2127
Karar No: 2019/6731
Karar Tarihi: 04.11.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/2127 Esas 2019/6731 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı bankanın müşteri hesaplarından para boşaltma soruşturması nedeniyle müvekkiline iade etmediği 65.781 Euro'nun banka mevduat faizi ile birlikte tahsili için açılan davada, mahkeme 179.758 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar vermiştir. Davalı vekilinin temyizi üzerine karar Dairemizce yargılama giderleri yönünden bozulmuştur. Davalı vekili karar düzeltme istemiş ancak HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmediği gerekçesiyle istek reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK 440., HUMK 442/3., 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesi.

11. Hukuk Dairesi 2018/2127 E. , 2019/6731 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Karakoçan Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 18/11/2015 gün ve 2011/173 - 2015/796 sayılı kararı bozan Daire"nin 18/10/2017 gün ve 2016/8752 - 2017/5457 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankadaki hesabında 65.781 Euro bulunduğunu, 2010 yılında banka çalışanı tarafından müşteri hesaplarının boşaltılması gerekçesiyle soruşturma yapıldığını, parasının müvekkiline iade edilmediğini ileri sürerek şimdilik 10.000.- TL"nin banka mevduat faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile 70.232,51 Euro"nun tahsilini, bu tutarın 55.361 Euro"luk kısmına 3095 sayılı Kanun"un 4/a maddesi uyarınca faiz işletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 179.758.- TL"nin 18.08.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce yargılama giderleri yönünden bozulmuştur.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 04/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.