MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi asli müdahil Orman Yönetimi ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R....., Kahramanmaraş ili, Merkez ilçesi, Ayaklıcaoluk köyü,
1)106 ada 1 parsel sayılı 3656,92 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bağ ve bahçe niteliği ile ... adına,
2) 106 ada 2 parsel sayılı 2446,71 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bahçe niteliği ile ... adına,
3) 106 ada 3 parsel sayılı 1002,72 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bağ niteliği ile ... adına
4) 106 ada 4 parsel sayılı 1772,77 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bahçe niteliği ile ... adına,
5) 106 ada 5 parsel sayılı 641,26 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bahçe niteliği ile ... adına,
6) 106 ada 6 parsel sayılı 666,80 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bahçe niteliği ile ... adına,
7) 106 ada 7 parsel sayılı 210,82 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bağ niteliği ile ... adına,
8) 106 ada 8 parsel sayılı 649.37 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bahçe niteliği ile ... adına,
9) 106 ada 9 parsel sayılı 1907,72 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bağ niteliği ile ... adına,
10) 106 ada 10 parsel sayılı 2363,73 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bağ niteliği ile ... adına,
11) 106 ada 11 parsel sayılı 1662,74 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile 1/2 hissesi ... adına, 1/2 hissesi ... adına,
12) 106 ada 12 parsel sayılı 8223,45 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile 1/2 hissesi ... adına, 1/2 hissesi ... adına,
13) 106 ada 13 parsel sayılı 2586,16 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden zeytinlik niteliği ile 1/2 hissesi ... adına, 1/2 hissesi ... adına,
14) 106 ada 14 parsel sayılı 2629,14 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bağ niteliği ile 1/2 hissesi ... adına, 1/2 hissesi ... adına,
15) 106 ada 15 parsel sayılı 3313,30 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden zeytinlik niteliği ile 1/2 hissesi ... adına, 1/2 hissesi ... adına,
16) 106 ada 16 parsel sayılı 5527,60 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bağ niteliği ile 1/2 hissesi ... adına, 1/2 hissesi ... adına,
17) 106 ada 17 parsel sayılı 1303,72 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bağ niteliği ... adına,
18) 106 ada 18 parsel sayılı 411,71 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bağ niteliği ile 1/3 hissesi ... adına, 1/3 hissesi ... adına, 1/3 hissesi ... adına,
19) 106 ada 19 parsel sayılı 100,19 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ham toprak niteliği ile ... adına,
20) 107 ada 2 parsel sayılı 4345,71 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bahçe niteliği ile ... adına,
21) 107 ada 3 parsel sayılı 1425,71 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ham toprak niteliği ile ... adına,
22) 107 ada 4 parsel sayılı 1738,54 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden bağ niteliği ile ... adına,
23) 107 ada 5 parsel sayılı 1701,12 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile Nilgün Elbistan adına,
24) 107 ada 6 parsel sayılı 957,63 m² yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden tarla niteliği ile ... adına, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiş daha sonra 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/231 Esas sayılı dosyasında kadastrodan önce dava konusu olduğundan söz edilerek davalı hale getirilmiştir.
Davacı..... ve arkadaşları vekili tarafından 07/06/1999 havale tarihli dilekçeyle açılan davada....öyü, ... mevkii sahife 74, cilt 16, no 34, Mart 318 tarihli ve 36.760 m2 miktarlı tapunun şarken dere, şimalen cebel, garben taş gökçek deresi, cenuben ..... bağı olan hudutlarının sabit olduğu, davacıların ve murislerinin bu yerlerde yüzyıldır zilyet olduklarını, sabit hudutlar dikkate alınarak dönüm tevsiinin kabulüne ve 350 dönüm olan dava konusu yerin davacılar adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Dava .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/320 Esas sayısına kaydedilmiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 18 Kanunu evvel 1939 tarih ve 43 sıra numaralı 36.760 m2 miktarlı tapunun yüzölçümünün, fen bilirkişileri tarafından düzenlenen 02/01/2008 tarihli rapor ve krokisinde P8 olarak belirtilen 38.578,19 m2 ve (B) harfi ile belirtilen 5.710,73 m2 olmak üzere toplam 44.288,92 m2 olarak düzeltilmesine ve tapu kaydına bu miktarın yazılmasına karar verilmiş hükmü davalı hazine vekilinin temyiz etmesi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 19.03.2009 tarih ve 2009/1870- 3463 E.K. sayılı ilamı ile karar bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle;
""5520 Sayılı Kanunla değişik Tapu Kanununun 31. maddesi uyarınca, taşınmaz malların yüzölçümü tapu sicilinde yazılı miktardan fazla olduğu hallerde bu fazlalığın bitişik araziye elatmaktan ileri gelmediği ve sınırlarında bir değişiklik olmadığı mahkemece tespit edildiği takdirde, taşınmazın gerçek yüzölçümünün tapu siciline yazılmasına karar verilebilir.
Davada dayanılan 36.760 m2 yüzölçümündeki 1318 tarihli ve 34 sıra numaralı tapu kaydının sınırları cebel, dere, dere ve bağ şeklindedir. Bu sınırların 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20. maddesine göre sabit sınır olduğunu kabule olanak yoktur. Kaldı ki, taşınmazın eylemli olarak sınırlarında orman da mevcuttur. Hal böyle olunca, mahkemece dayanılan kaydın sınırlarının sabit olduğu kabul edilerek istemin hüküm altına alınması doğru olmamıştır."" gereğine değinilmiştir. Bozmadan sonra dava dosyası..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/231 Esas sayısına kaydedilmiş ve yapılan yargılama neticesinde mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
.... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/231 Esas sayılı dosyasından verilen karar kesinleşmeden evvel dava konusu taşınmazın bulunduğu ..... köyünde .... Kadastro Müdürlüğünce kadastro tespit çalışmaları başlatılmış ve bunun neticesinde 106 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19 ve 107 ada 2, 3, 4, 5 ve 6 nolu parsellerin kadastro tespit tutanaklarının malik haneleri, davalı olduklarından bahisle boş bırakılmak suretiyle Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir.
Birleşen 2011/403 Esas dosyasında davacı ..., 106 ada 14 ve 15 parsel sayılı taşınmazlara 25 yılı aşkın süredir zilyet olduğunu, bu yerlerin kendisine ait olup 25 yılı aşkın süreden beri tasarruf ve zilyetliğinde bulunduğunu, içerisinde muhtelif meyve ağaçlarının olduğunu, bu nedenle bahse konu parsellerin adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Yapılan yargılama esnasında..... Orman İdaresi vekili 13/02/2013 tarihli dilekçesi ile dava konusu edilen 106 ada 14 ve 15 parseller yönünden asli müdahale talebinde bulunmuştur. Yapılan yargılama neticesinde mahkemece;
Davacıların ve müdahil Orman İdaresinin davalarının reddine,
Hazinenin davasının ise kabulü ile; dava konusu......köyü/mahallesi 106 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 19 parseller ile 107 ada 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına tapuya tespit ve tesciline, kadastro tespit tutanaklarındaki boş sayılan malik hanelerinin bu şekilde doldurulmasına,
Yine dava konusu .....köyü/mahallesi 107 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespit tutanaklarının iptali ile dere yatağında kaldığı anlaşılan bu parsellerin, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 715 ve 3402 Sayılı Kadastro Kanunun 16/C maddeleri gereğince tescil harici bırakılmasına,
09/03/2016 tarihli keşifte görev alan ziraat bilirkişi kurulu tarafından tanzim edilen 22/03/2016 havale tarihli rapora istinaden;
Dava konusu 106 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 5-16 yaşları arasında değişen kapama şeklinde bağ dikilişleri, 40 adet 10-15 yaşlarında elma, 20 adet 11-16 yaşlarında kiraz, 15 adet 10-16 yaşlarında badem, 2 adet 15-16 yaşlarında erik ağaçlarının .... TC kimlik numaralı ..."a ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
Dava konusu 106 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 5-15 yaşları arasında değişen kapama şeklinde bağ dikilişleri, 5 adet 15-18 yaşlarında badem ağacı dikilişlerinin ..... TC kimlik numaralı ..."a ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
Dava konusu 106 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 5-15 yaşları arasında değişen kapama şeklinde bağ dikilişlerinin .... TC kimlik numaralı ..."a ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
Dava konusu 106 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 5-15 yaşları arasında değişen bağ dikilişlerinin 51043048320 TC kimlik numaralı ..."e ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
Dava konusu 106 ada 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 4-5 yaşları arasında değişen kapama şeklinde kiraz ağaçlarının ... TC kimlik numaralı ..."e ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
Dava konusu 106 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 4-5 yaşları arasında değişen kapama şeklinde kiraz dikilişlerinin ... TC kimlik numaralı ..."e ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
Dava konusu 106 ada 7 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 4-5 yaşları arasında değişen kapama şeklinde kiraz dikilişlerinin .... TC kimlik numaralı ..."a ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
Dava konusu 106 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 4-5 yaşları arasında değişen kapama şeklinde kiraz dikilişlerinin .... TC kimlik numaralı ..."e ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
Dava konusu 106 ada 9 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 5-15 yaşları arasında değişen kapama şeklinde bağ dikilişlerinin .... TC kimlik numaralı ..."a ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
Dava konusu 106 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 5-15 yaşları arasında değişen kapama şeklinde bağ dikilişlerinin ve 2 adet 8-10 yaşlarında badem ve 2 adet 18-20 yaşlarında armut dikilişlerinin ..... TC kimlik numaralı ..."a ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
Dava konusu 106 ada 13 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 2-3 yaşları arasında değişen 9 adet kiraz dikilişlerinin ... TC kimlik numaralı ... ve .... TC kimlik numaralı ..."ya ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
Dava konusu 106 ada 14 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 8-12 yaşları arasında değişen kapama şeklinde kiraz dikilişlerinin .... TC kimlik numaralı ... ve .... TC kimlik numaralı ..."ya ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
Dava konusu 106 ada 15 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 8-12 yaşları arasında değişen kapama şeklinde kiraz dikilişlerinin ..... TC kimlik numaralı ... ve .... TC kimlik numaralı ..."ya ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
Dava konusu 106 ada 18 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 4-5 yaşları arasında değişen kapama şeklinde kiraz dikilişlerinin .... TC kimlik numaralı ..., .... TC kimlik numaralı ... ve .... TC kimlik numaralı ..."e ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine,
Dava konusu 107 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 1 adet 35-40 yaşlarında ve 8-10 yaşlarında badem dikilişlerinin ..... TC kimlik numaralı ..."ya ait olduğunun kütüğün beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş, hüküm asli müdahil Orman Yönetimi tarafından esasa ilişkin olarak, davalı Hazine vekili tarafından ise kararın parsel üzerindeki ağaç ve muhdesat aidiyeti ve 107 ada 2 ve 3 nolu parsellerin dere yatağı olarak tescil harici bırakılmasına ilişkin kısımlarına yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede arazi kadastrosu 2011 yılında yapılmış, orman kadastrosu 1996 yılında yapılıp kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 106 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 ve 19 parseller ile 107 ada 4, 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu ve kesinleşen orman tahdidi dışında kaldığı anlaşıldığına ve 3402 sayılı Kanunun 19. maddesi gereğince üzerlerindeki muhdesatların beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle hüküm kurulmasında, 107 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların ise "dere yatağı" vasfında 3402 sayılı Kanunun 16. maddesinin (C) bendi kapsamında kalan özel mülkiyete tabi olmayacak kamu mallarından olduğunun belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 13/11/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.