MAHKEMESİ
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili müvekkilinin sağlık problemleri ve geçirdiği ameliyat sebebiyle kendisine doktor tarafından verilen raporlar gerekçe gösterilerek davalı şirketçe iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğinin tespiti ile diğer haklarının belirlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davacının işyerinde sürekli problem çıkaran, daha önce de hakkında tutanak tutulan defalarca uyarılmış, disiplin cezaları alan bir personel olduğunu, sürekli izin ve rapor alarak işlerin aksamasına sebebiyet verdiğini ve bu sebeplerle haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının devamsızlık günlerinde raporu bulunduğu, rapor tarihlerinde devamsız sayılamayacağı, bu sebeplerle feshin geçersiz olduğu, haklı sebep savunmasına karşın altı iş günü kuralına da riayet edilmediği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının iş sözleşmesinin haklı veya geçerli sebeple feshedilip edilmediği noktasındadır.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 18. maddesine göre otuz veya daha fazla işçi çalıştıran işyerlerinde en az altı aylık kıdemi olan işçinin belirsiz süreli iş sözleşmesini fesheden işveren, işçinin yeterliliğinden veya davranışlarından ya da işletmenin, işyerinin veya işin gereklerinden kaynaklanan geçerli bir sebebe dayanmak zorundadır.
4857 sayılı Kanun"un 18. maddesi bakımından işçinin davranışlarından kaynaklanan sebepler, işçinin aynı Kanunun 25/11. maddesinde öngörülen sebepler niteliğinde ve ağırlığında olmayan, işyerinde işin görülmesini önemli ölçüde olumsuz etkileyen, sözleşmeye aykırı davranışlarıdır. İşçinin davranışı ancak işyerinde olumsuzluklara yol açması halinde geçerli sebep olabilir. İşçinin sosyal açıdan olumsuz bir davranışı, toplumsal ve etik açıdan onaylanmayacak bir tutumu işyerinde üretim ve iş ilişkisi sürecine herhangi bir olumsuz etki yapmıyorsa geçerli sebep sayılamaz.
4857 sayılı Kanun"un gerekçesinde hangi hallerin işçinin yetersizliği sebebiyle geçerli fesih hakkı bahşedeceği örnek kabilinden sayılmış olup bunlardan biri de sık sık hastalanarak rapor almadır. Sık sık rapor alma halinde, işveren aralıklı da olsa işçinin iş görme ediminden faydalanamayacaktır. Sık sık hastalanan ve rapor alan işçinin, bu sebeple devamsızlığının işyerinde olumsuzluklara yol açacağı açık bir olgudur. İş Kanunu"nun gerekçesinde sık sık hastalanmanın yeterlilikten kaynaklanan neden olarak örnek kabilinden sayılması, işyerinde olumsuzluklara yol açtığının kabul edilmesindendir.
4857 sayılı İş Kanunu"nun 20. maddesinin ikinci fıkrasına göre feshin geçerli sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir. İşçi, feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde, bu iddiasını ispatla yükümlüdür.
Dosya içeriğine göre, 19.12.2011 tarihinden itibaren işyerinde çalışan davacının iş sözleşmesinin, sık sık rapor almak, devamsızlık, işyerine sürekli geç gelmek ve amirlerine itaatsizlik, bu eylemlerinden dolayı disiplin kuruluna sevk edilmesine rağmen ısrarla disiplin kurulu toplantısına katılmayacağını beyan etmesi gerekçeleriyle İş Kanunu"nun 25/II-e maddesi gereğince feshedildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının iş sözleşmesi haklı sebep iddiası ile işveren tarafından feshedilmiştir. Haklı sebep iddiası olduğunda savunma alınması gerekmez. Davacının sık sık rapor alması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin iş akışını bozduğu sabittir. Bu durumda iş sözleşmesinin feshinin geçerli sebebe dayandığı kabul edilerek davanın reddi gerekirken yazılı şekilde davacının işe iadesine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun"un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda belirtilen sebeplerle;
1-Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2-Davanın REDDİNE,
3-Harç peş alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yapmış olduğu 100,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.500,00 TL ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.







A.Ö.