Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle Yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/1, 89/3-b, 62, 51/1-3-6-7-8, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet



Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
29/03/2016 tarihli ek bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu kanaati bildirilen KCETAŞ adlı firmanın yetkilisi hakkında zamanaşımı süresi içerisinde suç duyurusunda bulunulması olanaklı görülmüştür.
Sanık hakkında 89/1. maddesi uyarınca tayin olunan 6 ay hapis cezasında, TCK’nın 89/3-b. maddesi uyarınca bir kat artırım yapılması neticesinde 12 ay hapis cezası yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmiş ise de, TCK’nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sonuç ceza olarak 10 ay hapis cezasının doğru olarak belirlenmesi karşısında bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığa ait firmanın çalışanı olan katılanın olay günü KCETAŞ"a ait eski elektrik direğindeki elektrik tellerini yeni dikilen direğe aktarmak için direğe çıktığı sırada üzerinde bulunan emniyet kemerinin bağlı bulunduğu demirin kopması sonucu hayati tehlike oluşturacak ve duyularından veya organlarından birinin işlevini yitirmesine neden olacak şekilde altıncı derece kemik kırığı ile yaralanması şeklinde meydana gelen olayda,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kusura ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkûmiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceğinin düzenlendiği, madde uyarınca bir mesleğin icrasının yasaklanabilmesi için o mesleğin ruhsatnameye bağlı olarak yürütülmesi gerektiği dikkate alındığında, dosya içeriğine göre şirket yetkilisi olduğu tespit edilen elektrik mühendisi sanığın icra ettiği mesleğin ruhsatnameye bağlı olarak yürütülen bir meslek olmadığı nazara alınmadan çalışma hürriyetini kısıtlayacak şekilde soyut ifadelerle 3 ay süre ile elektrik mühendisliği yapmaktan yasaklanmasına karar verilmesi;
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hüküm fıkrasının TCK’nın 53/6. maddesine ilişkin 13 nolu bendinin hükümden çıkartılması suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.