Davacı .... A.Ş. vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... arasında görülen dava hakkında İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi"nden verilen 2004/990 esas ve 2016/534 karar sayılı ve 14.07.2016 tarihli hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 2017/4550 esas ve 2018/1582 karar sayılı ve 28.03.2018 tarihli ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Davacının karar düzeltme incelemesi sırasında davanın sadece ...’a karşı açıldığı halde dava dilekçesinde yer almayan ... adlı kişinin de davalı olarak gösterildiği, ...’un avukatı olmadığı gibi avukatı varmış gibi gözükmüş ise de bunun maddi bir hata olduğu, yerel mahkeme kararının esastan bozulmasına karar verildiğinden yeni hüküm kurulurken dikkate alınacağı gözetilerek sadece işaret etmekle yetinilmiştir.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 20,80 TL harç ve takdiren 450.00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 30.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.