Silahla tehdit - kasten yaralama - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/23644 Esas 2021/4016 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/23644
Karar No: 2021/4016
Karar Tarihi: 09.02.2021

Silahla tehdit - kasten yaralama - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2020/23644 Esas 2021/4016 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında kasten yaralama, silahla tehdit, ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından mahkumiyet kararı verdi. Ancak, kasten yaralama suçundan verilen cezanın temyiz edilemez olduğu belirtildi. Diğer suçlardan ise suç tarihine göre 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının geçtiği anlaşıldı ve temyiz itirazları yerinde görülerek hükümler bozuldu. Sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildi. Kanun maddeleri ise şöyle: 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. Maddeleri, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. Maddeleri, ve CMK’nın 223/8. Maddesi.

4. Ceza Dairesi 2020/23644 E. , 2021/4016 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Silahla tehdit, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Kasten yaralama eyleminden kurulan hükümde öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanun"un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, sanık ..."ın TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2-Silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığa yükletilen suçlara ilişkin yasa maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e ve 67/4. maddelerine göre, suçların tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının inceleme tarihi itibarıyla gerçekleştiği anlaşıldığından, sanık ..."ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e, 67/4 ve CMK’nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 09/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.