Danıştay 8. Daire 2004/3674 Esas 2005/541 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2004/3674
Karar No: 2005/541

Temyiz İsteminde Bulunanlar : …
Vekilleri : …
Karşı Taraf : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekilleri : …
İstemin Özeti : … Büyükşehir Belediyesinin ve bağlı kuruluşlarının menkul ve gayrimenkul tüm akar ve hisselerinin amme hizmetine tahsis edilmesi yönünde alınan … Belediye Meclisinin … gün ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; işlemin ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:… sayılı kararı ile iptal edildiği ve aynı istem hakkında yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar veren ... İdare Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; davanın açılmasına sebep olanın idare olması nedeniyle yargılama giderlerinin davalıya yüklenmesi gerekeceği öne sürülerek, 2577 sayılı Yasanın 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi … 'in Düşüncesi : Temyiz isteminin vekalet ücreti yönünden kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … 'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Uyuşmazlık, İzmir Büyükşehir Belediyesinin ve bağlı kuruluşlarının menkul ve gayrimenkul tüm akar ve hisselerinin amme hizmetine tahsis edilmesi yönünde alınan … Belediye Meclisinin … gün ve … sayılı işleminin iptali isteminden doğmuştur.
Davacının … Büyükşehir Belediyesinden alacağını tahsil etmek amacıyla yapmış olduğu icra takibi sırasında … tarihinde davalı belediyenin Merkez Bankasındaki hesabına haciz koydurmuş, buna karşı davalı belediye söz konusu hesabın kamuya tahsisli olduğu iddiasıyla haczin kaldırılması yönünde İcra Tetkik merciine şikayet davası açmış ve delil olarak da … tarihinde ... İdare Mahkemesince iptal edilen dava konusu meclis kararını sunmuştur. İcra Tetkik Mercinde açılan şikayet davası belediye lehine sonuçlanmış ve davacı alacağını tahsil edememiştir.
Bu nedenle davalı idarenin, iptal edilen meclis kararını yürürlükteymiş gibi uygulamaya devam ederek davanın açılmasına sebep olduğu anlaşıldığından, davacı aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinde yasal isabet görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi kararının yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine 8.2.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.