Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/1788 Esas 2019/6728 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/1788
Karar No: 2019/6728
Karar Tarihi: 04.11.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/1788 Esas 2019/6728 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, şirket hisselerini davalıya devrettiği halde ödemenin eksik yapıldığını ve hisselerin düşük bedelle devredildiğini iddia ederek sözleşmelerin iptalini ve alacaklarının tahsilini talep etmiştir. Mahkeme, dava hakkında verdiği kararda davacının taleplerini reddetmiştir. Davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuş, ancak Daire, talebi reddetmiştir. Kararda değerlendirilen kanun maddeleri HUMK 440, 442 ve 3506 sayılı Yasa'dır.

11. Hukuk Dairesi 2018/1788 E. , 2019/6728 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 25/03/2015 gün ve 2014/377 - 2015/219 sayılı kararı onayan Daire"nin 26/12/2017 gün ve 2016/12212 - 2017/7609 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Çetinkaya Holding A.Ş., Çetinkaya Mensucat Sanayi ve Ticaret A.Ş., Saray Örme ve Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret A.Ş., Saray Faktoring Anonim Şirketi ve Süperteks Konfeksiyon Sanayi ve Ticaret A.Ş."nde sahibi bulunduğu hisseleri hisse devir ve temlik sözleşmesi ile davalıya devrettiğini, ancak davalının, nakden ve tamamen ödenmesi öngörülen devir bedelini kısmen ve taksitler halinde ödediğini, şirket işleyişinden haberdar olmadığı için hisselerini olması gerekenden daha düşük bedelle devrettiğini, hilenin söz konusu olduğunu ileri sürerek şirketlerin hisse ve devir sözleşmelerinin iptalini, bu mümkün olmadığı takdirde, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte en az 8.558.700 TL alacağa hükmedilmesini, sözleşmelerin iptali halinde müvekkiline yapılan kısmi ödemenin iadesi için tevdii mahalli tayin edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 04/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.