Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/12914 Esas 2019/17918 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İpoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı icra takibinde borçlu, sair itirazlarının yanı sıra iflasın ertelenmesi davasında verilen ihtiyati tedbir kararı gereğince takip yapılamayacağı ile zorunlu takip arkadaşlığına aykırı davranıldığı nedeniyle takibin iptalini talep etmiş, mahkemece; şikayetin süreden reddine karar verilmiş, Dairemizce; söz konusu şikayetlerin İİK" nun 149. ve 179/a maddesinde düzenen yasa hükümlerine ve kamu düzenine aykırılıktan kaynaklanmaları nedeniyle İİK"nun 16/2. maddesi gereğince süresiz şikayete tabi olduğundan bozulmuş, mahkemece; bozmaya uyulmuşsa da bozma gerekleri yerine getirilmemiş, karar tarihi itibarıyla borçlu şirketin iflasına karar verilmiş olması nedeniyle iflas erteleme davasında verilen tedbir kararlarının sonuç doğurmayacağı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Her ne kadar, şikayet tarihinden sonra ancak karar tarihinden önce davacı şirketin iflasına karar verilmiş ise de; 28.11.1956 tarih ve 15/15 Sayılı İBK. ve HGK.nun 17.3.1954 tarih ve 3/40-49 sayılı kararları gereğince; her dava açıldığı tarihteki koşullara ve hukuki duruma göre hükme bağlanır.
... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 09.05.2014 tarih ve 2014/240 Esas sayılı dosyası ile davacı borçlu şirket tarafından açılan iflasın ertelenmesi davası kapsamında, mahkemece, "....İİK"nın 179/b maddesine göre, erteleme sırasında taşınır, taşınmaz veya ticari işletme rehni ile temin edilmiş alacak nedeniyle rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabilir veya başlamış takiplere devam edilebilir ise de bu takipler yoluyla muhafaza tedbirlerinin alınmasının ve rehinli malın satışının durdurulmasına” şeklinde tedbir kararı verildiği anlaşılmıştır.
O halde mahkemece; takip, alacaklı tarafından bu tedbir kararından sonra 09.02.2016 tarihinde başlatıldığından ve tedbir kararı gereğince rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılabilir veya başlamış takiplere devam edilebilir ise de bu takipler yoluyla muhafaza tedbirlerinin alınması ve rehinli malın satışının yapılaması mümkün olmadığından, şikayetin kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/12/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.