Hırsızlık - mala zarar verme - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/965 Esas 2019/6612 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Hükümlü hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından dava açıldığı, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde yeniden suç işlemesi üzerine hükümlerin açıklanarak 01/11/2017 tarihinde kesinleştiği, Hınıs Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 24.01.2018 tarih ve 2018/110 muhabere sayılı ihbarda suça sürüklenen çocuk hakkında verilen cezaların TCK’nun 50/3 maddesi gereğince seçenek yaptırıma çevrilmemesinde isabet görülmemesi nedeniyle mahkemece verilip kesinleşen 27/04/2012 tarih, 2009/724 Esas ve 2012/229 Karar sayılı mahkumiyet hükmüne yönelik 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesine uygun şekilde yapılan "Kanun Yararına bozma" talebi üzerine Dairemiz tarafından 10/05/2018 tarih, 2018/2600 Esas ve 2018/7068 Karar sayılı kararla "Talebin kabulü ile kararın bozulmasına ve bozma uygulamaya yönelik olduğundan aynı maddenin 4. fıkrasının (d) bendi gereğince, hüküm fıkralarının 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 143/1, 31/2, 168/1, 62. maddeleri uyarınca 3 ay 26 gün hapis cezası ile cezalandırılması ile ilgili hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere, tayin olunan hapis cezasının TCK"nın 50/3 maddesi delaletiyle 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilmesi uygun görüldüğünden “Hırsızlık suçundan hükmolunan 3 ay 26 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50/1-a ve 52/2 maddesi gereğince bir gün karşılığı takdir edilen 20 TL’den paraya çevrilmesi suretiyle 2.320 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına”, 5237 sayılı TCK"nın 116/2-4, 31/2, 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılması ile ilgili hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere, tayin olunan hapis cezasının TCK"nın 50/3 maddesi delaletiyle 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilmesi uygun görüldüğünden “İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan hükmolunan 10 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50/1-a ve 52/2 maddesi gereğince bir gün karşılığı takdir edilen 20 TL’den paraya çevrilmesi suretiyle 6.000 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına”, 5237 sayılı TCK"nın 151/1, 31/2, 62. maddeleri uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılması ile ilgili hüküm fıkrasından sonra gelmek üzere, tayin olunan hapis cezasının TCK"nın 50/3 maddesi delaletiyle 50/1. maddesindeki seçenek yaptırımlardan adli para cezasına çevrilmesi uygun görüldüğünden “Mala zarar verme suçundan hükmolunan 1 ay 20 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK"nın 50/1-a ve 52/2 maddesi gereğince bir gün karşılığı takdir edilen 20 TL’den paraya çevrilmesi suretiyle 1.000 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına”, cümlelerinin eklenmesine karar verilerek davanın sonuçlandırıldığı görülmekle, hükmün bu haliyle infaza verilmesi gerekirken dosyanın yeniden esasa alınıp, yeniden karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kanun yararına bozmadan sonraki bütün işlemler yok hükmünde kabul edilmesi icap etmekte olup bu durumda temyizen incelenecek bir karar bulunmadığından dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE, 16/04/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.