Adalet Bakanlığının, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan sanık ... hakkındaki Büyükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2018 tarihli ve 2017/103 esas, 2018/92 sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 09/06/2021 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-) Konuyla İlgili Bilgiler:
1-Şüpheli ... hakkında, 05/02/2016 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen soruşturma sonucunda, 07/04/2016 tarihli ve 2016/13384 soruşturma, 2016/279 sayılı karar ile, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2.maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun’un 191/3.maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, aynı Kanun"un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın doğrudan şüphelinin MERNİS adresine tebliğe çıkarıldığı,10/05/2016 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği, 25/04/2016 tarihinde infazı için Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
2- Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün 29/04/2016 tarihli ve 2016/4259 DS sayılı çağrı yazısının doğrudan şüphelinin MERNİS adresine tebliğe çıkarıldığı ve 16/05/2016 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği, müdürlüğe başvurmaması nedeniyle uyarılmasına karar verildiği, 02/06/2016 tarihli uyarı yazısının doğrudan şüphelinin MERNİS adresine tebliğe çıkarılarak 21/06/2016 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesine göre tebliğ edildiği, müdürlüğe başvurmaması nedeniyle dosyanın kapatılmasına karar verilerek 26/07/2016 tarihinde Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,
3- Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca erteleme kararının kaldırılarak 01/03/2017 tarihli ve 2016/13384 soruşturma, 2017/1663 esas, 2017/1478 sayılı iddianame ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle Büyükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
4- Büyükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu 20/02/2018 tarihli ve 2017/103 esas, 2018/92 sayılı kararı ile; sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62.maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun’un 51. maddesi gereğince cezanın ertelenmesine, 1 yıl 8 ay denetim altında bulundurulmasına karar verildiği, kararın 02/04/2018 tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği,
5- Sanığın denetim süresi içerisinde işlediği hükümlünün kaçması suçundan cezalandırıldığının Silivri 6. Asliye Ceza Mahkemesi ve Silivri 1. Asliye Ceza Mahkemesince ihbar edilmesi üzerine, Büyükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 02/01/2020 tarihli ek kararı ile erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasının aynen infazına karar verildiği, ek kararın 10/01/2020 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği,
6- Dosya arasında bulunan adli sicil kaydı ve karar örneklerinin incelenmesinde:
a) Sanığın 06/07/2015 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 10/09/2015 tarihli ve 2015/30207 soruşturma, 2015/648 sayılı kararı ile, beş yıl süre ile kamu davası açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, denetimli tedbir tedbirine uymaması nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 06/04/2016 tarihli ve 2015/30207 soruşturma, 2016/4704 esas, 2016/4657 sayılı iddianamesi ile Büyükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı,
b) Büyükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/02/2017 tarihli ve 2016/575 esas,2017/86 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/1 ve 62.maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5.maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 04/04/2017 tarihinde itiraz edilmeden kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan cezalandırıldığının Silivri 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/01/2019 tarihli ve 2018/754 esas, 2019/5 sayılı kararı ile ihbar edilmesi üzerine de 17/04/2019 tarihli ve 2019/157 esas, 2019/740 sayılı karar ile hükmün açıklandığı, kararın istinaf edilmesi üzerine,
c) İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5.Ceza Dairesinin 08/06/2020 tarihli ve 2019/2395 esas,2020/1062 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ve Büyükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2018 tarihli ve 2017/103 esas, 2018/92 sayılı kararına karşı kanun yararına bozma yoluna gidilmesi için bildirimde bulunulmasına kesin olarak karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
B-)Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 07/04/2016 tarihli ve 2016/13384 soruşturma, 2016/279 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve şüpheli hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına dair kararı müteakip denetim yükümlülüklerini ihlal etmekte ısrar ettiğinden bahisle kamu davası açılması üzerine, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun"un 51. maddesi gereğince ertelenmesine ilişkin Büyükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2018 tarihli ve 2017/103 esas, 2018/92 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, sanığın evvelce 06/07/2015 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca 10/09/2015 tarihli ve 2015/30207 soruşturma, 2015/648 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, erteleme süresi içerisinde denetim tedbirlerine uymaması sebebiyle Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda, adı geçen sanık hakkında Büyükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/02/2017 tarihli ve 2016/575 esas, 2017/86 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 04/04/2017 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği, sanığın bu kez denetim süresi içerisinde 03/09/2018 tarihinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine anılan Mahkemenin 17/04/2019 tarihli ve 2019/157 esas, 2019/740 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklandığı, sanığın söz konusu açıklanan kararı istinaf etmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 08/06/2020 tarihli ve 2019/2395 esas, 2020/1062 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği,
Sanık hakkında istinaf edilmeksizin kesinleşen inceleme konusu Büyükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2018 tarihli ve 2017/103 esas, 2018/92 sayılı dosyasına konu eylemin 05/02/2016 tarihinde işlendiği ve Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10/09/2015 tarihli ve 2015/30207 soruşturma, 2015/648 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali niteliğinde bulunması nedeni ile ayrı bir soruşturma ve kovuşturma yapılamayacağından cihetle, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek Büyükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2018 tarihli ve 2017/103 esas, 2018/92 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca bozulması istenilmiştir.
C-) Konunun Değerlendirilmesi:
Şüpheli ... hakkında,05/02/2016 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonucunda, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca 07/04/2016 tarihli ve 2016/13384 soruşturma, 2016/279 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, şüphelinin denetim yükümlülüklerine uymamakta ısrar ettiği gerekçesiyle hakkında Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının 01/03/2017 tarihli iddianamesi ile kamu davası açılması üzerine, Büyükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2018 tarihli ve 2017/103 esas, 2018/92 sayılı kararı ile, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 191/1 ve 62. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının aynı Kanun"un 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
1-Dosya kapsamına göre, sanığın daha önce 06/07/2015 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan dolayı Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca 10/09/2015 tarihli ve 2015/30207 soruşturma, 2015/648 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, erteleme süresi içerisinde denetim tedbirlerine uymaması nedeniyle Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca kamu davası açılması üzerine yapılan yargılama sonucunda, Büyükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 09/02/2017 tarihli ve 2016/575 esas, 2017/86 sayılı kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 04/04/2017 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği, sanığın bu kez denetim süresi içerisinde 03/09/2018 tarihinde kasıtlı bir suç işlediğinden bahisle yapılan ihbar üzerine Büyükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 17/04/2019 tarihli ve 2019/157 esas, 2019/740 sayılı kararı ile hükmün açıklandığı, sanığın açıklanan kararı istinaf etmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 08/06/2020 tarihli ve 2019/2395 esas, 2020/1062 sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği,
Sanık hakkında istinaf edilmeksizin kesinleşen inceleme konusu Büyükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2018 tarihli ve 2017/103 esas, 2018/92 sayılı dosyasına konu suçun 05/02/2016 tarihinde işlendiği ve Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10/09/2015 tarihli ve 2015/30207 soruşturma, 2015/648 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali niteliğinde olduğu,
6545 sayılı Kanun"un 68. maddesi ile değiştirilen TCK"nın 191. maddesinin 5. fıkrasında yer alan "Erteleme süresi zarfında kişinin kullanmak için tekrar uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması, dördüncü fıkra uyarınca ihlal nedeni sayılır ve ayrı bir soruşturma ve
kovuşturma konusu yapılmaz. " şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, erteleme kararının ihlali niteliğinde olan 05/02/2016 tarihli eylemin ayrı bir soruşturma ve kovuşturma yapılamayacağı, 05/02/2016 tarihli suçtan açılan bu davanın kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle, CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” ve Büyükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi, gerektiği gözetilmeden, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi kanuna aykırıdır.
2-Kabule göre de,
7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 10/2. maddesinde; “Bilinen en son adresin tebligata elverişli olmadığının anlaşılması veya tebligat yapılamaması hâlinde, muhatabın adres kayıt sisteminde bulunan yerleşim yeri adresi, bilinen en son adresi olarak kabul edilir ve tebligat buraya yapılır.” düzenlemesi ile gerçek kişilere yapılacak tebligat ile ilgili olarak iki aşamalı bir yöntem benimsendiği dikkate alındığında; somut olayda kamu davasının açılmasının ertelenmesine ilişkin kararın ve denetimli serbestlik müdürlüğünce çıkarılan tebligatların şüphelinin doğrudan MERNİS adresine tebliğ edildiği, tebligatın öncelikle bilinen en son adrese, MERNİS adresi olduğu belirtilmeksizin, 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 21/1. maddesine göre normal tebligat çıkarılıp, çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, aynı Kanun"un 21/2. maddesi uyarınca adres kayıt sistemindeki adres bilinen en son adres olarak kabul edilerek, merci tarafından tebligata 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 23/1-8 ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 16/2. maddesi hükümlerine göre, “Tebligat çıkarılan adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğundan, tebliğ imkansızlığı durumunda, tebligatın, Tebligat Kanunu"nun 21/2. maddesine göre bu adrese yapılması” gerektiğine dair şerh düşülerek tebliğ işlemlerinin tamamlanması gerektiği, bu nedenle somut olayda, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca ve Bakırköy Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce şüphelinin doğrudan MERNİS adresine yapılan tebligatların usulsüz olduğu, dolayısıyla usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeyen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı gibi tebligatların usulsüz olması nedeniyle ısrar şartının da oluşmadığı anlaşıldığından, mahkemece kovuşturma şartının gerçekleşmesi beklenmek üzere 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesi uyarınca “kamu davasının durmasına” ve geçerli tebligat işlemlerinin yapılması için Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi de kanuna aykırıdır.
Sonuç olarak; yukarıda (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle, kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” ve Büyükçekmece 11.Asliye Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür..
D-)Karar:
Açıklanan nedenlerle, kovuşturma şartının ortadan kalkması nedeniyle CMK"nın 223. maddesinin 8. fıkrası uyarınca “davanın düşmesine” ve Büyükçekmece 11. Asliye Ceza Mahkemesine ihbarda bulunulmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; Büyükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/02/2018 tarihli ve 2017/103 esas, 2018/92 sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun"un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a)
bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığına iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,
22/12/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.