Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11466 Esas 2019/4854 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/11466
Karar No: 2019/4854

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/11466 Esas 2019/4854 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir gümrük müşavirinin özel belgede sahtecilik suçuyla yargılandığı davada, sanığın hükümlü olmasına karar verdi. Ancak, sanığın tüm imzaları katılanın bilgisi ve rızası ile atıldığını beyan etmesi ve aynı firmada çalışan tanığın da bilgisi dahilinde imza attığını ifade etmesi nedeniyle suç kastından söz edilemeyeceği ve gerçeğin tespit edilmesi için araştırılması gerektiği sonucuna varıldı. Ayrıca, cezası ertelenen sanık hakkındaki denetim süresinin alt sınırının mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağı ve hak yoksunluklarının uygulanmaması nedeniyle hükmün bozulmasına karar verildi.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51/3. maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2017/11466 E. , 2019/4854 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanık hakkında, gümrük müşaviri olan katılan yerine resmi yazışmalar ve para cezası tutanaklarına imza atarak üzerine atılı suçu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında; sanığın, tüm imzaları katılanın bilgi ve rızası ile attığını, ayrıca katılan tarafından İnegöl 1. Noterliği’nin 14.12.2011 tarihli, geniş yetkiler içeren vekaletnamesi ile vekil tayin edildiğini ve bu vekaletnameye dayanarak işlemler yaptığını beyan ettiği, aynı firmada çalışan ve tanık olarak beyanına başvurulan ...’in de, gümrük müşaviri yerine onun bilgisi dahilinde imza attığını ifade etmesi karşısında; Ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında, önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği, rızanın açık veya zımni olabileceği göz önünde bulundurulduğunda; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi bakımından, sanık tarafından daha önce katılan yerine bu şekilde belge imzalanıp imzalanmadığının araştırılarak, sanığın suç kastının olup olmadığı belirlendikten sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Kabule göre de;
a- 5237 sayılı TCK’nin 51/3. maddesi uyarınca, cezası ertelenen sanık hakkındaki denetim süresinin alt sınırının mahkûm olunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi,
b- Kasıtlı suçtan mahkumiyetin kanuni sonucu olan olan 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21.05.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.