11. Hukuk Dairesi 2018/2084 E. , 2019/6727 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nce verilen 22/10/2015 gün ve 2014/452 - 2015/996 sayılı kararı onayan Daire"nin 04/12/2017 gün ve 2016/4117 - 2017/6841 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada, müvekkilinin davalı ... ile yaptığı 13.10.1987, 04.12.1989, 19.03.1996 tarihli sözleşmeler uyarınca şu an limitet şirkete dönüşmüş olan işletme için adi ortaklık kurduklarını, bu sözleşmelere göre davalının, davacıya her ay %30 kâr payı vereceğini, davalının 1998 yılından itibaren ise aylık 1.000 DM ödemeyi üstlendiğini, sözleşmeler uyarınca limitet şirketin %30 payının müvekkiline ait olduğunu, bu hususun mahkeme kararı ve sözleşmeler ile netlik kazandığını, davalının, bir süre işletme için kâr payı ödediğini, sonradan müvekkiline kâr payı ödememek amacıyla davalı Tofaş Şık Kardeşler Otomotiv Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketi kurduğunu, yeni kurulan bu şirketin, tarafların adi ortaklığındaki işletmenin devamı niteliği taşıdığını, davalının bu işlemlerle işletmeyi davacıdan kaçırmayı amaçladığını ileri sürerek davacının, şirketten ne kadar alacaklı olduğunun tespiti ile bu alacağa aylık %15 faiz işletilmesini, davalı şirketin tüm işlemlerinde davacının onayının alınmasını, davacının, davalı şirkette %30 oranında hissedar olduğunun tespiti ile davacıya devrini, aksi halde %30 oranında gizli/adi ortak olduğunun tespiti ile bu ortaklığın ticaret sicil kayıtlarına ve davalı şirket kayıtlarına işlenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile birlikte toplam 17.772,49 TL kâr payının ıslah tarihinden itibaren aylık %15 faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Asıl ve birleşen davanın davalıları vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, asıl davada, davacının adi ortaklıktaki %30 payına isabet eden kâr payı miktarı olarak tespit edilen toplam 17.772,49 TL"den 5.000 TL"nin dava tarihinden, ıslah ile arttırılan 12.772,49 TL"nin ıslah tarihinden aylık %15 gecikme faizi uygulanmak suretiyle davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının Tofaş Şık Kardeşler Otomotiv Ltd. Şti."ye %30 oranında ortak olarak tescil edilmesine ve davalı şirketten alacağının tahsiline ilişkin istemlerinin ise, asıl davada anılan şirketin taraf olmayıp, bu istemlerin asıl dava davalısı ..."e karşı ileri sürülmesi mümkün olmadığından reddine, birleşen davanın reddine dair verilen kararın asıl ve birleşen davanın davacısı vekili tarafından temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Asıl ve birleşen davanın davacısı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 17,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 389,49 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl ve birleşen davada davacıdan alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 04/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
