......

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacılar vekili, davacıların murisi ile dava dışı yüklenici arasında 03.09.1993 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği davacıların murisine ait arsanın 142/190 hissesinin yükleniciye devredildiğini, ancak yüklenicinin edimlerini yerine getirmediği gibi devredilen hisselerin bir kısmını davalılara devrettiğini, açılan dava neticesinde sözleşmenin geriye etkili olarak feshine dair verilen kararın kesinleştiğini ileri sürerek, yüklenici tarafından davalılara devredilen tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına miras hisseleri oranında tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalıların vekilleri, davalıların dava konusu daireyi tapu siciline güvenerek, iyiniyetle iktisap ettiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalıların dava konusu taşınmazı yükleniciden devralmadıkları, iktisaplarında iyiniyetli olduklarının kabulü gerektiği belirtilerek, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinde sözleşme uyarınca yükleniciye veya onun gösterdiği kişilere arsa sahipleri tarafından devredilen tapu hisseleri avans mahiyetindedir. Bu satışların gerçek olabilmesi yüklenicinin edimlerini yerine getirmesine bağlıdır. Bu aşamada bağımsız bölüm karşılığı yükleniciden yer alan 3 kişilerin basit bir araştırmayla bu hisselerin inşaatın bitiminde kendilerine ait olacağını basit bir araştırmayla anlayabileceklerinden alıcıların iyiniyetinden bahsedilemez. Dairemizin ve Yüksek 15. Hukuk Dairesinin görüşleri bu yöndedir.
Somut olayda yüklenici ile arsa sahipleri arasında imzalanan sözleşmenin feshedildiği anlaşıldığına ve davalıların hisseleri sözleşme uyarınca yükleniciden aldığıda sabit olduğuna göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

.../...

S.2

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacılar yararına BOZULMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde davacılara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.