Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/22740 Esas 2020/10998 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/22740
Karar No: 2020/10998
Karar Tarihi: 20.10.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/22740 Esas 2020/10998 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanığın hırsızlık suçundan mahkum edildiği belirtiliyor. Ancak, sanığın savunmasında aracın kapı kilidini açmak için alet kullandığını beyan etmesine rağmen, olay yeri inceleme raporu ve görgü tespit tutanağına göre aracın kapısı ve camında zorlama olmadığı ve sağ kapısının muhtemelen anahtar uydurmak suretiyle açıldığı tespit edildiği belirtiliyor. Bu nedenle, sanığın eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin TCK'nın 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulduğu ifade ediliyor.
Ayrıca, olayın meydana geldiği saate dair UYAP verilerine göre sanığın TCK'nın 143. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği halde cezalandırılmadığı belirtiliyor. Bu nedenlerle, kararın bozulması gerektiği sonucuna varıldığı belirtiliyor.
Kanun maddeleri olarak TCK'nın 53. maddesi (bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararı nazarında uygulanması), 142/1-b maddesi (hırsızlık suçu), 142/2-d maddesi (hırsızlık suçu oluşumu) ve 143. maddesi (gece vakti işlenen hırsızlık suçu) ifade ediliyor.

2. Ceza Dairesi 2020/22740 E. , 2020/10998 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya kapsamına göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1)Her ne kadar sanık bütün aşamalarda aracın kapı kilidini aletle zorlayarak açtığını, kapıyı açmak için anahtar kullanmadığını beyan etmiş ise de olay yeri inceleme raporu ve görgü tespit tutanağında aracın kapı ve camlarında zorlama olmadığı ve aracın sağ kapısının muhtemelen anahtar uydurmak suretiyle açılmış olduğuna dair tespitlerin bulunması, müştekinin kapıda veya dilinde bir zarar olmadığını, açılıp örtülebildiğini beyan etmesi karşısında sanığın eyleminin TCK"nın 142/2-d maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin TCK"nın 142/1-b maddesi uyarınca hüküm kurulması,
2)UYAP verilerine göre olay günü saat 18.56"da gecenin başladığı, eylemin 20.45"te meydana geldiği anlaşılmasına rağmen sanık hakkında TCK"nın 143. maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 1412 sayılı
CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 20/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.