19. Hukuk Dairesi 2016/9829 E. , 2017/4954 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tük. Mah.Sıf.)
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili,müvekkilinin davalı bankanın kredi kartını kullandığını, ...’a gitmemesine rağmen 31.10.2009 ve 01.11.2009 tarihlerinde ... Şubesi ...’sinden 1.000,00 TL olmak üzere olmak üzere 2 defa nakit avans çekildiğini, müvekkilinin bu nedenle 01.12.2009 tarihinde 3.627,09 TL olarak kredi kartı borcunu ödediğini, aynı gün itiraz formunu doldurarak davalı bankaya verdiğini, davalı bankanın bu itirazını ret ettiğini,yapılan işlemlerde davalı bankanın gerekli tedbirleri almadığını, müvekkiline karşı sorumlu olduğunu belirterek müvekkilince ödenen 2.000,00 TL.nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın istirdat davası olarak kabul edilir ise 1 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu,nakit avans çekme işleminin şifre kullanılarak bir defada gerçekleştiğini, işlemin davacının kredi kartına bağlı ek kart ile yapıldığını,davacının korumakla yükümlü olduğu şifresini koruyamadığını, kartın kaybolması halinde gecikmeksizin bildirim yapılması gerektiğini, müvekkili bankanın kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın niteliği itibariyle sebepsiz zenginleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu, soruşturma dosyasında daimi arama kararı verildiği, davacının kredi kartının kopyalandığına ilişkin herhangi bir delil olmadığı, kredi kartının ... ..."nda kullanıldığı, şifre ile işlem yapıldığı, bu sebeple kredi kartından avans çekilmesi işlemi ile ilgili davalı bankanın hukuki sorumluluğu söz konusu olmadığı, davanın sübut bulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
