Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8325 Esas 2015/5853 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8325
Karar No: 2015/5853
Karar Tarihi: 22.10.2015

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/8325 Esas 2015/5853 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuk hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Mala zarar verme suçundan verilen cezanın temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir. Hırsızlık suçunda ise temel cezanın alt sınırdan belirlenmesine rağmen, gece işlenmesi nedeniyle artırım yapılmış ve bu artırım için yeterli gerekçe sunulmamıştır. İşyeri dokunulmazlığını bozma suçu hakkında da teşebbüs hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan karar verilmiştir. Bu nedenlerle karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi
- 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 35. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi

22. Ceza Dairesi 2015/8325 E. , 2015/5853 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A- Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
B- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde;
Mahkemenin suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçu yönünden 5237 sayılı TCK"nın 35. maddesi uyarınca indirim hükümlerini uygularken göstermiş olduğu gerekçenin yerinde olduğu anlaşılmakla, tebliğnamenin II-2 bendinde yer alan bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi karşısında, suçun gece işlendiğinden bahisle 5237 sayılı TCK"nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılırken, yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden en üst sınırdan artırım oranının belirlenmesi suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Anons üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerinin müştekiye ait suça konu işyerinin bir sokak ötesinde suça sürüklenen çocuk ve yaşları büyük oldukları için soruşturmaları ayrı yürütülen sanıklar ... ve ..."yı ellerindeki poşeti atıp kaçmak isterlerken yakaladıkları, müştekinin beyanına göre asma kilitle kilitli olacak şekilde kapattığı işyeri arabasının yapılan incelemesinde, asma kilidin yerinde olmayıp darabanın sonuna kadar açılmış vaziyette olup, işyeri giriş kapısında herhangi bir zorlamanın bulunmadığının tespiti karşısında; suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden teşebbüs hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 22.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.