Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf isteminin esastan reddi

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvuru süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafinin temyiz dilekçesinde Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi kararının sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin yeterli delil olmadığı, delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğü, haksız gerekçe ile hüküm kurulduğu ve hükmün hukuka aykırı olduğunu belirterek temyiz etmesi karşısında temyiz isteminin CMK 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu kabul edilerek CMK 289/1 ve CMK. 288. maddeleri gereğince yapılan incelemede;
1-Sanıktan eroin aldığı kabul edilen tanık ...’ten ele geçen maddenin Adli Tıp Kurumu veya Kriminal Polis Laboratuvarından alınmış ekspertiz raporunun dosyada bulunmadığı; bu maddeye ilişkin "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu var ise aslı yada onaylı suretinin dosya arasına konulması yok ise maddenin adli emanetten temini ile "uyuşturucu madde niteliğini taşıyıp taşımadığına" ilişkin uzmanlık raporu aldırılarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği halde, deliller incelenip değerlendirilmeden yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
2-Bir numaralı bozma nedeni yerine getirildikten sonra sanığın tanık ...’te ele geçen eroin olduğu iddia edilen maddeyi verdiğine, kahvehanenin lavabo kısmında bulunan eroinin sanığa ait olduğuna ilişkin yeterli delil bulunmadığı, sanığın evinde ele geçirilen ve kullanma sınırları içinde kalan 1 parça halinde net 0,225 gram eroin ve bir adet ... içeren, bir adet amfetamin içerir hap bulunmuş olmasına rağmen, ...’te ele geçen maddeyi kendisinin verdiğini beyan ederek TCK"nın 188. maddesinin 3. fıkrasında tanımlanan "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçunun ortaya çıkmasına hizmet ve yardım eden sanık hakkında TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerekip gerekmediği tartışılmadan hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 30.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.