MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 13/06/2017 günü taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, yargılamanın iadesi isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, talep eden davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Yargılamanın yenilenmesi isteminde, Dairemizce temyiz ve karar düzeltme incelemesi yapılırken maddi hata ile kamulaştırma işleminin kesinleştiğinin kabul edildiği ileri sürüldüğüne göre; Dairemizin kararında maddi hata yapıldığı iddiasında bulunulması halinde bu husus ayrı bir inceleme konusudur.
Dosyadaki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre HMK"nın 375.maddesindeki yargılamanın iadesi sebepleri bulunmadığından, mahkemece yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Talep eden davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, aleyhine temyiz olunan davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 1.480,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 13/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.