MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme suçlarından verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararların niteliği ile suçların tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) 16.05.2013 tarihli güvenlik kamerası inceleme tutanağında, sanıkların hırsızlık suçunu kar maskeleri ile gerçekleştirdiklerinin tespit edilmesi nediniyle sanıkların eylemlerinin TCK’nun 142/2-f maddesine uyduğu gözetilmeden, TCK’nun 142/1-b maddesinden uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
Kabule ve uygulamaya göre de;
2) Sanıklar hakkında hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından katılanlara ait 15.000 TL para ve çok sayıda kıymetli evrakın çalındığı olayda, hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK"nun 61. maddesi uyarınca temel cezalar belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Sanıklar hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan uygulama yapılırken TCK’nun 116/1-4 maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden TCK’nun 116/1 maddesi gereğince 6 ay hapis cezası belirlendikten sonra aynı Yasa"nın 116/4 maddesi gereğince takdiren 1 yıl hapis cezasi belirlenmek suretiyle hatalı uygulama yapılması,
4) T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK"nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin, katılanlar ..., ... vekilinin, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 20.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.