Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/13207 Esas 2019/17889 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/13207
Karar No: 2019/17889
Karar Tarihi: 16.12.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/13207 Esas 2019/17889 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir borçlu, iki taşınır yönünden ihalenin feshi talebinde bulundu. İlk derece mahkemesi ihalenin feshine karar verdi fakat ihale alıcısının istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını kaldırarak iki taşınırın ihale bedeli üzerinden borçlu için para cezasına hükmetti. Ancak borçlu tarafından açılan ihalenin feshi isteminin yasal hasmı olan alacaklı ve ihale alıcısı yargılamaya dahil edilmeden hüküm kurulduğu ortaya çıktı. O halde, Bölge Adliye Mahkemesi'nin yeniden hüküm tesisi isabetli değil ve karar bozuldu. İİK'nın 16. ve 18. maddeleri ise yargılama sürecinde göz önünde bulundurulmalıdır. Kanun maddelerinin detaylı anlatımları mevcut değil.

12. Hukuk Dairesi 2019/13207 E. , 2019/17889 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda; (2) adet taşınır yönünden ihalenin feshi talebinde bulunulduğu, ilk derece mahkemesince, ihalelerin feshine karar verildiği, bu karara karşı...... plakalı taşınırın ihale alıcısı...... tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine bölge adliye mahkemesince, davalının istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, şikayetin reddine ve iki taşınırın toplam ihale bedeli üzerinden para cezasına hükmedildiği görülmektedir.
İhalenin feshi istemi, Medeni Usul Hukuku anlamında dava olmayıp İİK"nun 16. maddesi kapsamında "şikayet" niteliğindedir. Yargılama yaparken aynı Kanunun 18. maddesi hükümlerinin göz önüne alınması gerekir. Hasım yanlış gösterilse veya hiç gösterilmese bile dava reddedilmeyip doğru hasım davaya dahil edilip tebligat yapılmak suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerekir.
Borçlu tarafından açılan ihalenin feshi isteminin yasal hasmı alacaklı ve ihale alıcısı olup ilk derece mahkemesince, alacaklıya duruşma günü tebliğ edilmeden dolayısıyla eksik hasımla yargılamaya devam edilerek hüküm kurulduğu, alacaklının kararı istinaf etmesine de imkan tanınmadığı anlaşılmaktadır.
O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, usulünce taraf teşkili sağlanmadan ve alacaklıya ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yoluna başvurma imkanı tanınmadan, bu haliyle istinaf başvurusunun konusu olmayan taşınırı da kapsayacak şekilde yeniden hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz isteminin kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi ...... Hukuk Dairesinin 03.10.2019 tarihli, 2019/759 E.- 1988 K. sayılı kararının yukarıda yazılı nedenlerle, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/2. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre borçlunun temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine, dosyanın kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 16/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.