MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR

Davacı, davalı şirket ile 19.2.2013 tarihinde devre tatil sözleşmesi yapıldığını, ilk konaklamasını yaptığında memnun kalmadığını ve ödenen bedelin iadesini talep ettiğini ileri sürerek, üyelik için ödenen bedel ile değişim programı için ödenen bedelin iadesi ile verilen senetlerin iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı sözleşmeyi imzaladığı davalı şirket ile birlikte davalı şirketin işlettiği oteli de dava dilekçesinde taraf olarak göstermiş ve mahkemece de kabul edilen bedellerin davalılardan müteselsilen tahsiline şeklinde hüküm kurulmuştur. Dava dilekçesinin davalı olarak gösterilen " ... Otele " de aynı adreste tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Ancak davalı olarak gösterilen otelin tüzel kişiliği ve dolayısıyla taraf sıfatı bulunmadığına göre, mahkemece davalılardan müteselsilen tahsile şeklinde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1.bent gereğince temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, 2. Bent gereğince diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.



Davalılar:
27,70 TL P.H.İade