Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6178 Esas 2019/3017 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6178
Karar No: 2019/3017
Karar Tarihi: 24.04.2019

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/6178 Esas 2019/3017 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafın temyiz ettiği tapu iptali ve tescil davasında, Yargıtay bozma ilamına uyulup yapılan yargılama sonucunda davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Bozma ilamında belirtildiği üzere, mirasçılardan birisinin terekeye dahil bir malın tapusunun iptaline ve kendi adına tescili isteğine ilişkin dava açması mümkün değildir. Ayrıca bir davaya diğer mirasçıların oluru olmadan devam edilemez. Davacının annesinin ve dedesinin mirasçılık belgesinin dosyaya ibraz edilmesi için davacıya süre ve imkan verilmesi gerektiği, başka mirasçılarının olup olmadığının tespiti halinde taşınmazların nasıl intikal ettiğinin açıklığa kavuşturulması gerektiği belirtilmiştir. Bu yönde hukuki ilişkinin bulunmaması halinde dava şartı yokluğundan iş bu davanın reddine karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Tapu kaydının iptal ve tescili konusu olduğundan Türk Medeni Kanunu'nun 640/2 ve 702/2 maddeleri uygulanmaktadır.

16. Hukuk Dairesi 2016/6178 E. , 2019/3017 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "TMK"nın 640/2 ve 702/2. maddelerine göre, mirasçılardan birisinin terekeye dahil bir malın tapusunun iptaline ve kendi adına tescili isteğine ilişkin dava açması mümkün olmadığı gibi, bu yönde açılmış olan bir davaya diğer mirasçıların oluru ile devam edilmesinin de mümkün olmadığı belirtilerek; somut olayda, miras bırakan..."nın başka mirasçıları bulunduğu halde davacının dedesi ..."in, kızı..."nın mirasçılarından başka mirasçıları olup olmadığının anlaşılamaması nedeniyle öncelikle davacının annesinin ve dedesinin mirasçılık belgesinin dosyaya ibraz edilmesi için davacı tarafa süre ve imkan verilmesi, dedesinin de başka mirasçılarının olduğunun anlaşılması halinde, taşınmazların davacının dedesinden annesine, annesinden davacıya; dedesinin başka mirasçılarının olmadığının tespiti halinde ise, taşınmazların annesinden davacıya ne şekilde intikal ettiğinin (satış, bağış, paylaşım vb.) açıklığa kavuşturulması, davacının dedesi ve annesi ile arasında taşınmazların kendisine intikalini sağlayacak satış, bağış, paylaşım vb. hukuki bir ilişkinin bulunamaması halinde dava şartı yokluğundan iş bu davanın reddine karar verilmesi; bu yönde intikali sağlayan hukuki bir ilişkinin varlığı halinde ise toplanacak delillere göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 24.04.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.