Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/2981 Esas 2018/3329 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/2981
Karar No: 2018/3329
Karar Tarihi: 24.05.2018

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2017/2981 Esas 2018/3329 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı arsa sahibi ile davacının imzaladığı sözleşme gereği müvekkilinin hafriyat yaptığı ancak hafriyat bedelinin diğer davalı şirket tarafından ödenmediği gerekçesiyle davacılar, davalılardan tahsilini beklendi. Ancak mahkeme, fesihnamede arsa sahibinin yeni yüklenicinin bedelini ödeyeceği garantisinin olmadığını, diğer davalının fesihnamede imzasının bulunmamasından dolayı asıl ve birleşen davayı reddetti. Temyiz itirazlarına karşı, karar onandı. Kararda açıklandığı üzere, temyiz itirazlarına dayanacak kanun maddesi yoktur.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu madde 450
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 389

23. Hukuk Dairesi 2017/2981 E. , 2018/3329 K.

"İçtihat Metni"

....
Taraflar arasındaki asıl ve birleşen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan davacılar Orhan Akbulut ve Kemal Ercan Eren vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Asıl ve birleşen davada, davacı vekili, davalı arsa sahibi .... ile imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince, davalının arsasına müvekkilinin hafriyat yaptığını ve fesihname düzenlendiğini, fesihnamede hafriyat bedelini yeni yüklenici olan diğer davalı şirketin ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, ancak hafriyat bedelinin ödenmediğini ileri sürerek, davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı ve davalı arsa sahibi arasında imzalanan fesihnamede, davalı arsa sahibinin, sonraki yüklenicinin bedeli ödeyeceğini garanti etmediği, arsa sahibinin bu bedelden sorumlu olmadığının belirlendiği, diğer davalının fesihnamede imzasının bulunmadığı gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, temlik alan davacılar....vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temlik alan davacıla.....vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan mahkeme kararının ONANMASINA, fazla yatırılan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.