MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Dava dilekçesinde, site yöneticiliğinin 17/03/2015 tarihli yönetim kurulu toplantısında otopark yerlerinin daire sahiplerine belirlenmesinin noter huzurunda kura çekilerek yapılması şeklinde karar alındığını, 26/07/2015 tarihinde kura çekildiğini, yerlerin belirlendiğini, Kat Mülkiyeti Kanunu ve diğer mevzuatlarda ortak kullanım yerlerinin kişilere tahsis edilmesi hususunda bir düzenleme olmadığını beyanla site yöneticiliğinin kararının iptaline karar verilmesini istemiş, 23/03/2017 havale tarihli dilekçesi ile otopark bölmesinin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile sitenin otoparkına ilişkin eski hale getirme davası olarak davasını ıslah etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile otoparkın eski hale getirilmesine karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; mimari projede bağımsız bölümlerin kullanacağı otopark yeri yönünden bir belirleme/tahsis bulunmadığı, tapu müdürlüğünden gelen yönetim planı, KMK.nun 28. maddesine gereğince kat malikleri kurulunun 4/5 çoğunluğu ile alınan kararla değiştirilmediğine göre, davalının sunduğu ve mevcut yönetim planında düzenlenmeyen bir şekilde blok temsilcileri/yöneticilerinin imzası bulunan ve bu suretle düzenlendiği anlaşılan yönetim planının geçerli olmadığı, otoparkın bağımsız bölümlere özgülenmesi yönünden kat malikleri kurulu tarafından 4/5 çoğunluk ile bir kararda alınmadığı anlaşılmakla, verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09.06.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...