MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)


Taraflar arasındaki maddi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Ürün. Tic. Ltd. Şti. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, Kızılca köyünde bulunan arazisinde sera içerisinde domates yetiştirdiğini, davalı ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketinden fide satın aldığını, fidelerin davalı ... Tarım Turizm Ticaret Limited Şirketi tarafından sertifikalı olduğunu, fideleri 2.100 m2’lik seraya diktiğini, gerekli bakım ve yetiştirme işlemini profesyonel şekilde yaptığını, ancak bitkilerin yetişmediğini ve hastalandığını, ürünü aldığı firmanın tavsiyeleri doğrultusunda pek çok ilaç ve gübre kullanmasına rağmen ürünlerdeki hastalığın yayıldığını, Tarım İl Müdürlüğüne başvurduğunu ve domates fidelerinde "domates bakteriyel kanser hastalığı" bulunduğunun tespit edildiğini, arazide 3 yıl ekim nöbeti yapılması gerektiğini, bu durumun da zararını ağırlaştırdığını, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2013/121 değişik iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, sunulan raporda da mevcut hastalığın tohum kaynaklı olduğu ve üretim kaybının % 80 olduğunun belirtildiğini ileri sürerek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla 9.929,00-TL alacağın yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsilini istemiş, ıslah ile talebini artırmıştır.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi tarafından temyiz edilmiştir.
1-6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 6502 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut olayda; dava, tohum satış sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davacının mesleki faaliyette bulunduğu, taraflar arasında 6502 sayılı yasa kapsamında kalan bir ilişkinin mevcut olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı, yasanın 3. maddesinde belirtilen “tüketici” tanımına girmemektedir. Hal böyle olunca, uyuşmazlığın çözümü genel mahkemelerin görevi içerisindedir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilir. O halde, mahkemece, davaya genel mahkeme sıfatıyla bakılması gerekirken, yazılı şekilde Tüketici Mahkemesi sıfatıyla bakılarak hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalı ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi"nin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle davalı ... Ticaret ve Sanayi Limited Şirketi"nin sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 348,14 TL harcın istek halinde davalı ... Ürün. Tic. Ltd. Şti."ye iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.