Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptâli istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
...-Mahkemece kabul edilen miktar üzerinden icra inkâr tazminatına hükmedilmese de, İİK"nın 67/.... maddesi uyarınca inkâr tazminatına hükmedilebilmesi için borçlunun haksız olması yanında alacağın belirlenibilir (likid) olması gerekir. Davacının alacağı yargılama sırasında alınan bilirkişi raporunda belirlendiğinden alacak likid kabul edilemez. Bu nedenle şartlar oluşmadığından inkâr tazminatı isteminin reddi gerekir. Kararın bu nedenle bozulması gerekirse de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını geretirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması, HMK"nın geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Yasa"nın 438/VII. maddesi gereğidir.
SONUÇ: Yukarıda .... bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, .... bentte açıklanan nedenlerle mahkemenin hüküm fıkrasının ... nolu bendinin karardan tamamen çıkartılarak yerine "Koşulları oluşmadığından icra inkâr tazminatı isteminin reddine" cümlesinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş bu haliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren ... gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 01.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.