Yüksek Adalet Bakanlığı"nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan hükümlü ... hakkındaki Küçükçekmece 18.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 19/01/2016 tarihli 2015/305 esas ve 2016/44 sayılı kararı ile TCK’nın 191/1 ve 62/1.maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararın kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 18/12/2017 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A)Konuyla İlgili Bilgiler:
1-Şüpheli ... hakkında, 30/12/2014 tarihli eylemi nedeniyle “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 05/03/2015 tarihinde 2014/54312 soruşturma ve 2015/211 karar sayılı kararı ile, beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine, bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği; ayrıca tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alınması, kabul edilmesi veya bulundurulması, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması halinde erteleme kararının kaldırılarak kamu davası açılacağı hususunun ihtar edildiği,
2-Tedavi ve denetimli serbestlik kararının infazı aşamasında, sanığın ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından yapılan tebligata rağmen müdürlüğe başvurmadığı gerekçesi ile Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından, sanık hakkındaki kamu davasının ertelenmesi kararının kaldırılarak, 26/05/2015 tarihinde 2015/24627 soruşturma, 2015/7411 esas sayılı iddianame ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan TCK"nın 191. maddesinin 1. fıkrası uyarınca cezalandırılması isteğiyle sanık hakkında kamu davası açıldığı,
3-Küçükçekmece 18. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 19/01/2016 tarihinde 2015/305 esas ve 2016/44 sayılı karar ile uyuşturucu madde bulundurma suçundan TCK"nın 191/1 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün 21/03/2016 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği,
4-Hapis cezasının infazı aşamasında, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı"nın talebi üzerine Mahkeme tarafından 06/04/2016 tarihinde 2015/305 esas ve 2016/44 karar sayılı ek karar ile hükmün infazının durdurulmasına karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
B) Kanun Yararına Bozma İstemi :
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Dosya kapsamına göre,
1-6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 191. maddesi ile kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, bulundurmak suçundan başlatılan soruşturmada, Cumhuriyet Savcısı tarafından beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verileceği, Cumhuriyet savcısının, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyaracağı, kişinin, erteleme süresi zarfında, kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ve uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde hakkında kamu davası açılacağının hükme bağlandığı,
Şüpheli hakkında Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 05/03/2015 tarihli ve 2014/54312 soruşturma, 2015/211 sayılı kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak kamu davası açılabilmesi için, şüphelinin erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi gerektiği, şüphelinin fiilinin ısrar olarak değerlendirilebilmesi için en az 2 kez ihtar yapılmış olması ve şüphelinin usulüne uygun 2 haklı ihtara rağmen davete icabet etmemesi veya başka herhangi bir şekilde haberdar olmasına rağmen ısrarla denetime uymaması gerektiği, buna karşın... Denetimli Serbestlik Müdürlüğünün çağrı kağıdının şüpheliye 13/04/2015 tarihinde tebliğ edildiği, şüphelinin tebliğe rağmen denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmediği, tek başına bu durumun ise ısrar olarak kabulünün mümkün bulunmadığı, bu durumda usulüne uygun yapılan ilk çağrıya uymayan şüpheli hakkında sonuçları da şerh edilmek sureti ile ikinci kez çağrı kağıdı çıkartılması, bu çağrıya da uymaması halinde ısrar şartının gerçekleşeceği ve kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak hakkında iddianame düzenlenmesi gerektiği, netice olarak şüpheli hakkında ısrar şartının gerçekleşmediği, esasen kamu davası açılmaması gerekirken iddianame tanzim edilerek cezalandırılmasının talep edildiği, bu sebeple açılan kamu davası hakkında durma kararı verilerek, şüpheli hakkında hükmolunan denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde yargılamaya devamla işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesinde,
2-Küçükçekmece 18. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 19/01/2016 tarihli ve 2015/305 esas, 2016/44 sayılı kararının gerekçe bölümünde "sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği"nin belirtilmesine rağmen; karar bölümünde "sanık hakkında CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına" denilmek suretiyle hükmün gerekçe ve karar bölümlerinde infazda tereddüte neden olacak şekilde çelişki yaratıldığı; oysa 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 230 ve 232. maddeleri uyarınca hüküm fıkrasında; 223. maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, tayin olunan ceza miktarının ve kanun yolunun türü ve başvurmanın mümkün olup olmadığının hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi, diğer taraftan kesinleştiğinde başka bir kararın varlığını gerektirmeden infaza esas alınabilecek nitelikte bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde gerekçenin aksine aynı hükmün karar bölümünde hükümlü aleyhine sonuç doğuracak ifadeye yer verilmesinde, isabet görülmemiştir.” denilerek Küçükçekmece 18. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 19/01/2016 tarihli ve 2015/305 esas, 2016/44 sayılı kararının bozulması istenmiştir.
C-Konunun Değerlendirilmesi ve Karar:
1-6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 191. maddesi ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan başlatılan soruşturmada, Cumhuriyet Savcısı tarafından beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verileceği, Cumhuriyet savcısının, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyaracağı, kişinin, erteleme süresi zarfında, kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ve uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde hakkında kamu davası açılacağı hükme bağlanmıştır.
İncelenen dosya içeriğine göre; şüpheli hakkında Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı’nca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak kamu davası açılabilmesi için şüphelinin erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi gerekmekte olup şüphelinin fiilinin ısrar olarak değerlendirilebilmesi için en az 2 kez ihtar yapılmış olması ve şüphelinin usulüne uygun 2 haklı ihtara rağmen ısrarla denetime uymaması gerekir...Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’nün çağrı kağıdı şüpheliye 13/04/2015 tarihinde tebliğ edilmiş, şüpheli denetimli serbestlik müdürlüğüne müracaat etmemiştir, ancak tek başına bu durumun ısrar olarak kabulü mümkün değildir, usulüne uygun yapılan ilk çağrıya uymayan şüpheli hakkında sonuçları da açıkça belirtilmek suretiyle ikinci kez çağrı kağıdı çıkarılması, bu çağrıya da uymaması halinde ısrar şartı gerçekleşeceğinden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kaldırılarak iddianame düzenlenmesi gerekmektedir. Şüpheli hakkında ısrar şartı gerçekleşmediği halde iddianame düzenlenerek cezalandırılması talep edilmiştir. Açıklanan nedenlerle, açılan kamu davası hakkında durma kararı verilerek, şüpheli hakkında hükmolunan denetimli serbestlik kararının infazının sonucunun beklenilmesi, denetimli serbestlik tedbirine uygun davranılmaması halinde yargılamaya devamla işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Kabule göre de; hükümlü hakkında Küçükçekmece 18. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 19/01/2016 tarihli 2015/305 esas ve 2016/44 sayılı kararının gerekçe bölümünde "sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği"nin belirtilmesine rağmen; karar bölümünde "sanık hakkında CMK"nın 231. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına" denilmek suretiyle hükmün gerekçe ve karar bölümlerinde infazda tereddüte neden olacak şekilde çelişki yaratıldığı; oysa 5271 sayılı CMK"nın 230 ve 232. maddeleri uyarınca hüküm fıkrasında; 223. maddeye göre verilen kararın ne olduğunun, uygulanan kanun maddelerinin, tayin olunan ceza miktarının ve kanun yolunun türü ve başvurmanın mümkün olup olmadığının” hiçbir tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi, diğer taraftan kesinleştiğinde başka bir kararın varlığını gerektirmeden infaza esas alınabilecek nitelikte bir hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden gerekçe ve hüküm kısmında çelişki yaratacak biçimde karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden; Küçükçekmece 18. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 19/01/2016 tarihli 2015/305 esas ve 2016/44 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun"un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı"na sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na gönderilmesine,
30/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.