10. Hukuk Dairesi 2014/7752 E. , 2014/12919 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, 15.07.2007-21.11.2009 tarihleri arasında, kesintisiz hizmet süresinin ve gerçek ücretinin tespitini istemiş, Mahkemece; hizmet tespiti yönünden istem gibi, gerçek ücret yönünden ise, istemin reddi ile kısmen kabule karar verilmiştir. Davacının hizmet cetvelinde, 1006264 sicil numaralı dava dışı işyerinden, 03.05.2007-10.10.2007 tarihleri arasındaki hizmetinin Kuruma bildirildiği anlaşılmakla, bildirilen sürelerin sonu dikkate alınmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken, bu husus göz ardı edilerek, yazılı şekilde karar verilmiş olması;
3-Dava dilekçesindeki talebe göre, hüküm altına alınmayan gerçek ücret talebi yönünden, avukatla temsil edilen davalılar lehine karar tarihi itibariyle yürürlükte olan tarife uyarınca vekalet ücreti ile kabul ret oranına göre yargılama giderine hükmedilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının birinci bendinde yer alan ""15/09/2007” tarihinin silinerek yerine; “11.10.2007” tarihinin yazılmasına, vekalet ücretine ilişkin üçüncü bendin devamına; “davada kendilerini vekille temsil ettiren davalılar lehine 1.500,00 TL. vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalılara verilmesine,” sözcüklerinin yazılmasına, yargılama giderine ilişkin dördüncü bendin tamamen silinerek, yerine; “Davacı tarafından yapılan 308,70 TL. yargılama giderinden kabul ret oranına göre 154,35 TL.nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, kalanının davacı üzerinde bırakılmasına” sözcüklerinin yazılmasına, kısa karar ve gerekçenin de bu şekilde düzeltilmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.05.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
