MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Mahkemece yapılan araştırmanın yetersiz olduğu belirtilerek, mahallinde yeniden keşif yapılması, dava konusu taşınmazların ölüm tarihi itibariyle tarafların murisi ..."un terekesine dahil olup olmadığı, taşınmazları kimin ne zamandan beri, ne şekilde ve ne sıfatla kullandığı hususunda araştırma yapılması, bundan sonra toplanacak deliller uyarınca karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 1366 ada 8, 9, 10, 15, 17, 18, 24 ve 1367 ada 15 parsel sayılı taşınmazların ayrı ayrı ... tespitlerinin iptaline, taşınmazların 1/8 payının, isimleri açıkça yazılmak suretiyle, yargılama sırasında vefat eden davacı ... mirasçıları tarafından kullanıldığı, kalan payların ise yine isimleri açıkça yazılmak suretiyle, mevcut kullanım şerhi sahipleri olan davalıların kullanımında olduğu şerhi yazılarak, diğer şerhler baki kalmak suretiyle ayrı ayrı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar ... ve müşterekleri vekili, davalı ... vekili ile dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm kurulmuş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile dava konusu 1366 ada 8, 9, 10, 15, 17, 18 ve 24 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu taşınmazlardan 1367 ada 15 parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu taşınmaz, ... tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca ... sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki 2 katlı binanın ...kızı ...’nın kullanımında olduğu şerhi yazılarak ... adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare yargılama sırasında taşınmaz önce, 6292 sayılı Yasa uyarınca, 16.01.2014 gününde ... Belediyesine, daha sonra 14.07.2015 gününde ...kızı ...’ya satılarak, adına tescil edilmiştir. Davacı ..., dava konusu taşınmazın taraflarla müşterek murisi olan babası...’den geldiğini ileri sürerek, miras payı oranında lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Ancak, taşınmaz yargılama sırasında önce ... Belediyesi, daha sonra ...kızı ... adına 6292 sayılı Yasa uyarınca satılarak tescil edilmiş olmakla, özel mülkiyete konu olmuştur. Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve ... ile şerh sahiplerine yöneltilerek açılması gerekir. Taşınmaz Hazinenin mülkiyetinden çıkıp 3. şahıs adına tapuya tescil edildikten sonra artık, 6292 sayılı Yasa"nın uygulanma olanağı kalmamış, davanın görülebilirlik koşulu ortadan kalkmıştır. Bu nedenle, şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığından, mahkemece söz konusu taşınmaza yönelik davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.