Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/3099 Esas 2019/1300 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3099
Karar No: 2019/1300
Karar Tarihi: 14.02.2018

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2018/3099 Esas 2019/1300 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, tapu iptali ve tescil davasında yetkisizlik gerekçesiyle dava dilekçesinin reddine karar vermiştir. Daire, bu kararı onamış ve karar düzeltme yolu başvurusunun mümkün olmadığını belirtmiştir. Karar, HUMK'nun 440/III-3.maddesi uyarınca görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış kabul edilmesi, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesine ilişkin kararların onanması veya bozulmasına karşı karar düzeltme yolu olmadığını açıklamıştır. HMK'nun 12/1 maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu belirtilmiştir. Ana kanun maddeleri ise HUMK'nun 440/III-3 ve HMK'nun 12/1 maddeleridir.

14. Hukuk Dairesi 2018/3099 E. , 2019/1300 K.

"İçtihat Metni"

14. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 26.03.2018 tarih 2016/8220-2018/2300 E-K sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

HUMK’nun 440/III-3 maddesine göre, görevsizlik, yetkisizlik, hakimin reddi, dava veya karşılık davanın açılmamış sayılması, davaların birleştirilmesi ve merci belirtilmesi kararlarının onanması veya bozulmasına ilişkin, Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna başvuru olanağı yoktur.
Somut olayda da; davacı vekili davalıların murisi olan ..."ın 05/04/2009 tarihinde vefat ettiğini, mirasçıları arasında yapılan uzlaşma protokolüne göre müvekkilinin muristen olan alacaklarının karşılığında ... İli, ... İlçesi, 286 ada, 9 parsel sayılı taşınmazda 2 adet dairenin verileceğinin kararlaştırıldığını, bu nedenle muris ..."dan olan alacağının karşılığında verilmesi gereken 9 parseldeki iki adet dairenin müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın ... İli, ... İlçesinde bulunduğu, taşınmazın bulunduğu yerin ... Adli Yargı hudutlarında kaldığı,
HMK 12/1 maddesine göre taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinin kesin yetkili olduğu, bu nedenle yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesi ile, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararın temyizi üzerine, Dairemizin 26.03.2018 tarih 2016/8220-2018/2300 E-K sayılı ilamı ile, hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Dairemizin onama ilamına karşı, davalı ... vekili tarafından karar düzültme isteminde bulunulmuştur.
Yukarıda açıklanan nedenlerle yetkisizlik kararı üzerine verilen Yargıtay Daire kararına karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağından karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 14.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.