Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/10772 Esas 2020/8402 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/10772
Karar No: 2020/8402
Karar Tarihi: 14.12.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/10772 Esas 2020/8402 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sigorta tahkim davası sonucunda, çocuğunu kaybeden davacıların destekten yoksun kaldığını ve davalının gerçek zararı karşılamadığını belirterek maddi tazminat ve ticari faizle birlikte tahsilini talep ettiği belirtildi. Hakem heyetince talebin kısmen kabul edildiği ve davalı vekili tarafından yapılan itirazın reddedildiği kararın kesinleştiği ifade edildi. Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nin kararı doğrultusunda her bir davacı için kabul edilen maddi tazminat yönünden temyiz isteminin reddine karar verildiği sonucuna varıldığı belirtildi. Kararda 5684 sayılı Sigortacılık Yasası'nın 30/12. maddesi ile büyük çaplı kararların temyizine ilişkin düzenlemelerin yanı sıra 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'na da atıfta bulunuldu.

17. Hukuk Dairesi 2020/10772 E. , 2020/8402 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme süresi içerisinde davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, sürücü ..."in sevk ve idaresindeki 50 UT 622 plakalı aracın müvekkilinin bulunduğu motosiklete çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekkillerinin çocuğu..."ün vefat ettiğini, davacıların destekten yoksun kaldıklarını, davalıya yapılan başvuru sonucunda 10.381,50 TL ödeme aldıklarını ancak gerçek zararı karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için 500,00"er TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 29.12.2017 tarihli dilekçesinde, maddi tazminat talebini bilirkişi raporu doğrultusunda her iki müvekkili için toplam 67.296,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın başvurusu üzerine ibraname mukabilinde ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Hakem heyetince talebin kısmen kabulüne, dair verilen karara davalı vekili tarafından süresi içerisinde itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyetince itirazın reddine karar verilmiş; karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL"yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti; başvurunun kısmen kabulü ile ... için 25.101,60 TL, ...için 28.735,20 TL"nin davalıdan tahsiline karar verdiğine göre davacılar yönünden kabul edilen tazminat, miktar itibariyle kesin niteliktedir. Bu nedenle davalı vekilinin her bir davacı için kabul edilen maddi tazminat yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz hakem heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 14/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.