MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacılar vekili, müdahalenin önlenmesini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı, davacılar vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu, 1 nolu bağımsız bölüm malikince diğer kat maliklerinden “apartman ortak alanı otopark” yönünden 1995 yılında ücret mukabili 49 yıllığına kullanım hakkı mahiyetinde muvafakatnamelerin alındığı, daha sonra 1 nolu bağımsız bölümün dava dışı üçüncü kişiye satıldığı ve satın alan yeni malikle garajın kullanımının kendilerinde olduğuna ilişkin karşılıklı portokol adı altında anlaşma yaptıkları, önceki alınan muvafakatlar ile yeni malikle yapılan protokole göre garajın kullanım haklarının kendilerinde olduğu gerekçesi ile bir kısım kat maliklerinin müdahalesinin önlenmesini istedikleri, dava konusu yerin bilirkişi raporunda tapu kayıtlarında “bodrum 3-2 1 nolu bağımsız bölüm garaj” niteliği ile kayıtlı olduğunun belirtildiği, yine raporda dava konusu yerin mimari projede anataşınmazın ortak alanı olduğunun belirtildiği, dosya içerisindeki projede 3 bodrum kat üzerinde ortak yer” 2. bodrum kat üzerinde “garaj bb no 1” yazdığı anlaşılmaktadır.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 2. maddesine göre anagayrimenkulün bağımsız bölümleri dışında kalıp, korunma ve ortaklaşa kullanma veya faydalanmaya yarayan yerlerine ortak yerler, kat maliklerinin ortak malik sıfatıyla paydaşı bulundukları bu yerler üzerindeki faydalanma haklarına kullanma hakkı denir.

Kanunun 4 maddesinde ortak yerler sayılmış olup, Kanunun 16. maddesi gereğince, kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar. Kat malikleri ortak yerlerde kullanma hakkına sahiptirler, bu hakkın genel kömürlük, garaj, teras, çamaşırhane ve çamaşır kurutma alanları gibi yerlerdeki ölçüsü, aksine sözleşme olmadıkça, her kat malikine ait arsa payı ile oranlıdır. Yine Kanunun 6.maddesine göre, bağımsız bölümlerin başkasına devri, kayıtlanması veya kiralanması halinde, eklentiler ve ortak yerler de kendiliğinden devredilmiş, kayıtlanmış veya kiralanmış olur.
Alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece, konusunda uzman bilirkişi heyeti ile anataşınmazın mimari projesi ve varsa tadilat projeleri keşif suretiyle yerinde uygulanarak, uyuşmazlık konusu yerin, her bir bodrum katın ve 1 ve 2 nolu bağımsız bölümün, ortak yerlerin, muvafakatlar ve protokol ile kullanım hakkı verilen yerin nereler olduğu, mimari proje, tapu kaydı ve fiili durumları karşılaştırılıp krokiyede bağlanmak suretiyle alınacak raporla kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi, anataşınmazdaki ortak yerlerin kat malikleri adına tescile tabi olmayacağı ve aksi duruma yönelik uyuşmazlığın bu dava konusu olmadığı da dikkate alınarak tarafların tüm delilleri birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesinin 15/02/2021 tarih ve 2018/2862 E. - 2021/267 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesi 26/04/2018 tarih ve 2016/927 E. - 2018/400 K. sayılı kararının BOZULMASINA, kararın bir örneğinin bölge adliye mahkemesine, dosyanın ... 10. Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.