Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2012/5195 Esas 2013/5545 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Terekenin Tespiti

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mirasçılık ve mirasın geçişi, miras bırakanın ölümü tarihinde yürürlükte olan hükümlere göre belirlenir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava ve hüküm Türk Kanunu Medenisinin 531. maddesine dayalı terekenin tedbir niteliğinde korunmasına ilişkindir. Mahkemece mirasbırakanın terekesinin tespiti ile yetinilmesi gerekirken, ayrıca terekede tespit edilen malların mirasçılarına intikaline karar verilmesi doğru değil ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK md. 438/7).
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ikinci paragrafının son cümlesindeki "Menkullerin ve 71 AF 118 plakalı Murat marka hususi otomobilin mirasçılara devir ve teslimine" sözcüklerinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, sair temyiz itirazlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesi oybirliğiyle karar verildi. 04.03.2013 (Pzt.)