MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava dilekçesinde, 01.09.2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı kararlarının iptali istenmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kat malikleri kurulunca 2014 yılında yapılan toplantıda ortak gider borcunu ödemeyen davacı hakkında tahsil işlemleri yönünden dava, takip ve vekil tayini için karar alındığı, bu toplantıya davacını katılmadığı, toplantının toplantı çağrı şartına uyulmaması nedeniyle iptaline karar verildiği, 01.09.2015 tarihli toplantıya davacının vekili ile katıldığı, toplantıda davaya devam edilmesi kararının 4/5 nitelikli çoğunluk ile alındığı (kararda davanın ne davası olduğunun belirtilmediği), karara davacının vekilinin muhalefet ettiği, kat mülkiyetine ilişkin borç ve yükümlerini yerine getirmiyen kat maliklerine karşı dava ve icra takibi yapılması ve kanuni ipotek hakkının kat mülkiyeti kütüğüne tescil ettirilmesinin 634 sayılı KMK.nun 35.maddesi gereğince yöneticinin görevleri arasında olduğu ve bu hususta karar alınmasına gerek bulunmadığı, ayrıca örneğin ortak alana müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi gibi başkaca davalar yönünden yöneticiye yetki verilmesi kararlarına, kat malikleri kurulunun katılanların salt çoğunluğu ile karar verebileceği anlaşılmakla, dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.