16. Hukuk Dairesi 2019/1546 E. , 2019/3011 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sonucunda ... İlçesi Fatih Mahallesi çalışma alanında bulunan 1294 ada 16 parsel sayılı 335,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın 15 yıldan beri ..., ... ve ...’in fiili kullanımında olduğu, taşınmaz üzerindeki 3 katlı kargir binanın da adı geçenlere ait olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, taşınmaz bilahare 16.01.2014 gününde ... Belediyesi adına, 11.10.2016 gününde de ... ve ... adlarına 6292 sayılı Yasa uyarınca satılarak tescil edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, taşınmazın bir bölümü ile taşınmaz üzerinde bulunan binanın 1. ve 2. katının kendi fiili kullanımlarında bulunduğunu ileri sürerek Sulh Hukuk Mahkemesinde 11.10.2012 gününde dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen karar, temyiz üzerine, Dairemizin 24.09.2014 tarih, 2014/7050 Esas, 2014/10492 Karar sayılı ilamıyla "davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu" gereğine değinilerek bozulmuş, Sulh Hukuk Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu 1294 ada 16 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanım şerhinin iptaline, yerine "iş bu taşınmaz üzerindeki bahçe 15 yıldan beri ..."ün kullanımındadır. İşbu taşınmaz üzerindeki 3 katlı kargir binanın 1 nolu 84,00 metrekarelik bölümü ile kömürlük şeklindeki müştemilatı ..."in, binanın diğer kısımları ise ..."ün kullanımındadır" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu 1294 ada 16 parsel sayılı taşınmazın nizalı bölümünün davacı tarafın fiili kullanımında bulunduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de, yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava konusu taşınmaz, yargılama sırasında önce ... Belediyesi, daha sonra davacılardan ... ile davalılardan ... adına 6292 sayılı Yasa uyarınca satılarak tescil edilmiş olmakla, Hazinenin mülkiyetinden çıkmış ve özel mülkiyete konu olmuştur. Kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhe yönelik davanın dinlenebilmesi için davanın, 6292 sayılı Yasa uyarınca taşınmazın satış işleminden önceki bir tarihte ve Hazine ile şerh sahiplerine yöneltilerek açılması gerekir. Dava konusu taşınmaz, Hazinenin mülkiyetinden çıktığına göre, artık 6292 sayılı Yasa"nın uygulanma olanağı kalmamış, davanın görülebilirlik koşulu ortadan kalkmıştır. Bu nedenle, şerhe yönelik davanın dinlenme olanağı bulunmadığından, mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ..."e iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
